Приговор № 1-188/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018

36 RS 0001-01-002174-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бойковой Е.Ю., представившей удостоверение № 3163 и ордер № 3307/1 от 14.08.2018 года,

представителя потерпевшего Банк «ВТБ» ПАО ФИО1 по доверенности № 350000/453-Д от 08.02.2018 года,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В июле 2017 года (точное время не установлено) неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у заправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу: <...>, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, подыскало в качестве заемщика ФИО2, с которым вступило в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения его заемных кредитных целевых средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных денежных средств и процентного вознаграждения банку за его использование.

С целью реализации с неустановленным соучастником совместного преступного умысла ФИО2, через несколько дней, находясь у <...> передал соучастнику свой личный паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, получив и используя которые с ведома и согласия ФИО2, данный соучастник изготовил при неустановленных обстоятельствах заведомо подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно справку о доходах ФИО2 с указанием в ней также заведомо ложных и недостоверных сведений о размере заработной платы.

31.07.2017 года (точное время не установлено) неустановленное следствием лицо посредством электронной почты в адрес Банка ВТБ (ПАО) подало заявку от имени ФИО2 на получение кредитных денежных средств банка на приобретение автомобиля. При этом предоставило пакет документов, состоящий из анкеты-заявления, светокопии паспорта и страхового свидетельства на имя ФИО2, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что якобы ФИО2 работает в ООО «Звезда» в должности менеджера по продажам, и имеет стабильный ежемесячный заработок в размере 55 000 руб. Таким образом, было получено предварительное одобрение банка на выдачу кредита.

После чего ФИО2, будучи предварительно проинструктированным неустановленным следствием лицом о своем поведении при оформлении документов, 09.08.2017 года (точное время не установлено) прибыл в автосалон ООО «СКС +ПЛЮС», расположенный по адресу: <...>, сообщил сотруднику автосалона о своем намерении приобрести в кредит автомобиль марки «LADA PRIORA», также обратился за получением соответствующего кредита к представителю Банка ВТБ (ПАО) ФИО3., которая будучи не осведомлена о преступном намерении ФИО2 и его соучастника, действуя в интересах и отмени банка, приняла от ФИО2, как от потенциального заемщика банка, предоставленные им подложные документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о благонадежности и платежеспособности ФИО2 При оформлении заявки и заполнении анкеты заемщика ФИО2 вместе с паспортом гражданина РФ сообщил ложные и недостоверные сведения о своих доходах по основному месту работы в ООО «Звезда», размер ежемесячного дохода в котором составлял 55 000 руб., удостоверив не соответствующие действительности данные своей рукописной подписью. Однако на дату заполнения анкеты – 09.08.2018 года - ФИО2 доходов не имел, так как нигде работал, возможности погашать кредит не имел. Таким образом, ФИО2 умышленно ввел сотрудника банка в заблуждение относительно своих истинных намерений.

31.07.2017 года заявка на получение ФИО2 кредита была одобрена сотрудником Банка ВТБ (ПАО), при этом 09.08.2017 года от имени ФИО2 с ООО «СКСК +ПЛЮС» заключен договор купли-продажи транспортного средства № СКПО001721 от 09.08.2017 года о приобретении автомобиля марки «LADA PRIORA» 2017 года выпуска, № ..... стоимостью 488 900 руб. При этом согласно условиям договора ФИО2 должен был оплатить часть стоимости автомобиля за счет собственных средств в размере 100 000 руб., а оставшуюся часть стоимости в размере 388 900 руб. – за счет принадлежащих вышеуказанному банку кредитных денежных средств. 09.08.2017 года в неустановленное следствием время неустановленным следствием лицом были внесены в качестве первоначального взноса за указанный автомобиль в кассу ООО «СКС +ПЛЮС», расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 100 000 руб.

После этого, не имея с соучастником преступления намерения выполнять условия кредитного договора и возвращать заемные средства, погашать полученный в банке кредит, ФИО2 09.08.2017 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <...>, подписал кредитный договор № <***> от 09.08.2017 года в соответствии с которым 09.08.2017 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 целевой кредит в размере 500 670 руб. 99 коп. Денежные средства 09.08.2017 года безналичным платежом по соответствующему заявлению ФИО2 были переведены с расчетного счета № ....., открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2 для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля на расчетный счет ООО «СКС +ПЛЮС» № ......

Оформив таким образом, кредит в банке посредством предоставления поддельных документов и заведомо ложных сведений, действуя согласованно с соучастником, ФИО2 09.08.2017 года получил в указанном автосалоне в свое пользование и владение автомобиль марки«LADA PRIORA» 2017 года выпуска, № ....., паспорт транспортного средства, который в соответствии с заключенным договором кредита в Банке ВТБ (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору, ФИО2 должен был передать в Банк ВТБ (ПАО) в залог, и, пользуясь автомобилем по его прямому назначению в период с 09.08.2017 года по 10.08.2020 года осуществлять выплаты кредита банку (заемных средств и процентов за его пользование), обязался не отчуждать автомобиль третьим лицам без письменного уведомления и согласия банка.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2, не намереваясь исполнять его условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, который согласно отведенной ему роли, ожидал ФИО2 находясь около автосалона ООО «СКСК +ПЛЮС», расположенного по адресу: <...>, вышеуказанным автомобилем распорядился по совместному с неустановленным следствием соучастником усмотрению, получив при этом от неустановленного следствием лица в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 200 000 руб.

В дальнейшем ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным следствием соучастником, в нарушение кредитного договора № <***> от 09.08.2017 года какие-либо платежи по кредиту не осуществлял, от исполнения своих кредитных обязательств уклонялся вплоть до момента его уголовного преследования, таким образом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получил кредит, завладел денежными средствами в размере 500 670 руб. 99 коп., причинив Банку ВТБ (ПАО) имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бойкова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что ФИО2 не судим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

В судебном заседании представителем потерпевшего Банк «ВТБ» ПАО ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 670 руб. 99 коп.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Бойкова Е.Ю. полагалась на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное исковое требование, выслушав участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ» ПАО <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 670 (пятьсот тысяч шестьсот семьдесят) руб. 99 коп.

Вещественные доказательства – кредитное досье от 09.08.2017 года: анкета-заявление ФИО2 на 4 листах; опись документов в кредитном досье на 2 листах; приложение к анкете заявление на 1 листе; договор купли-продажи транспортного средства № СКПО001721 от 09.08.2017 года; копия паспорта транспортного средства на 1 листе; счет на оплату № СКПО000186 от 09.08.2107 года на общую сумму 388 900 руб. на 1 листе; кредитный договор № <***> от 09.08.2017 года на 8 листах; дополнительное соглашение к кредитному договору № <***> на 2 листах; копия страхового полиса № 7100 0672864 на 1 листе; копия страхового полиса страхования «защита заемщика авто-кредита» № А05836<***> на 1 листе; заявление ФИО2 на 1 листе; расписка в получении банковской карты «ВТБ» ПАО № № ..... на 1 листе; копия водительского удостоверения ФИО2 на 1 листе; счет № 5 от 09.08.2017 года; расписка-обязательство ФИО2 на 1 листе – возвращенные банку «ВТБ» ПАО оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.