Решение № 2-868/2017 2-868/2017 ~ М-820/2017 М-820/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 ноября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон», действующей в интересах ФИО2, к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право и закон» (далее - КРОО «Право и закон»), действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом, взыскании, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В судебном заседании представителя истца уточнил исковые требования, в обоснование которых пояснил, что 16.01.2017 в 17 часов 00 минут в г. Курганинске около дома 191 по ул. Матросова Е.Д. управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <...> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак <...> , причинив указанному транспортному средству механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <...> ответчик выплатил истцу 47800 рублей. Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СПЕКТРА» 117665,07 рублей. 09.04.2017 обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения 69865,10 рублей. Ответчик не удовлетворил претензию, выплатив истцу 03.05.2017 - 32921 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом судебной экспертизы, составляет 29676 рублей. Претензия получена ответчиком 14.04.2017. До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату. Просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, штраф в пользу истца и КРОО «Право и закон» в размере по 25%, неустойку 1%, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, компенсация морального вреда 15000 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2017 в 17 часов 00 минут в г. Курганинске около <...> управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <...> , нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак <...> , причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Е.Д., что подтверждено справкой о ДТП от <...> (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107» была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ <...> ), гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ <...> ).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию по полису серии ЕЕЕ <...> (причинение ущерба Е.Д.. при управлении автомобилем «ВАЗ 2107»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

<...> событие признано страховым случаем, ответчиком истцу выплачена страховая выплата в размере 47800 рублей.

Для установления ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, заключив с ним договор. Согласно экспертному заключению № 310317/04 от 31.03.2017, выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СПЕКТРА» с учётом износа составляет 117665,07 рублей. (л.д. 20-48).

В ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 25.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА СПЕКТРА» с учётом износа составляет 110397 рублей.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам принимается за основу содом, поскольку является относимым и допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

Установлено, что 09.04.2017 истцом ответчику направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы, полученная ответчиком 04.14.2017 (л.д. 5-6).

Ответчик не удовлетворил претензионные требования в добровольном порядке, совершив выплату 03.05.2017 в размере 32921 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 29676 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 этого же закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования в данном случае наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы 10000 рублей (экспертное заключение № 310317/04 от 31.03.2017) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф подлежит перечислению в пользу представителя истца в размере 14838 рублей, самого истца - 14838 рублей (по 25%).

Согласно пункту 21 стати 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Доводы представителя истца, что неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна быть взыскана, начиная с 21.02.2017, являются необоснованными, поскольку ответчик совершил одно из трех действий, предусмотренных частью 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО: произвести страховую выплату потерпевшему; выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта; направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате) - произвело страховую выплату потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

20.02.2017 страховая компания осуществила выплату в размере 47800 рублей.

Письменная претензия истца о доплате страхового возмещения получена ответчиком 14.04.2017, следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.05.2017.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.05.2017 по 08.11.2017 составил 182 дня, следовательно, сумма неустойки составляет 29676 рублей (29676 руб. х 1% х 182 дн. = 54010,32 руб.).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, пункт 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО гласит, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, размер неустойки составит 29676 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11000 рублей, также в пользу местного бюджета с ответчика - государственная пошлина.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема реально оказанных представителем истцу услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон», действующего в интересах ФИО2, к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2:

сумму разницы возмещенного ущерба с фактическим размером восстановительного ремонта 29676 рублей,

штраф в размере 25 % за неисполнение в добровольном порядке требований истца 14838 рублей,

расходы по оплате экспертизы (заключение № 310317/04 от 31.03.2017) 10000 рублей,

расходы по оплате экспертизы (заключение № 003-09-17 от 07.09.2017) 11000 рублей,

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 29676 рублей,

услуги представителя 10000,

компенсацию морального вреда 5000 рублей,

а всего взыскать 110190 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» штраф в размере 25 % за неисполнение в добровольном порядке требований истца 14838 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину 3433 рублей.

Копию мотивированного решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко