Приговор № 1-485/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-485/2020

К делу № 1-485/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 25 ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Кушхова М.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5,

и ее защитника адвоката Панеша А. В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – Узбекская ССР, гражданки Российской Федерации, не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей не иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 10 000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, неотбытый срок 4 месяца 12 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО5 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления. Во исполнение преступного умысла ФИО2, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, через принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», «Model: M1810F6LG», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № осуществляя переписку в сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер «Telegram» с оператором телеграмм-канала «KAKTUS CHATS», бесконтактным способом, на принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического вещества а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,147 грамма, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайниковой «закладки» заказанного наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, ФИО2, и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая противоправность своих действий, согласно полученным от неустановленного следствием лица координатам, прибыли на участок местности с географическими координатами 44.37"9" северной широты, 40.2"30" восточной долготы, расположенный на территории <адрес> Республики Адыгея, вблизи торгового центра «Майкоп-Молл», где осознавая неправомерность своих действий, путем поднятия тайниковой «закладки», бесконтактным способом, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,147 грамма, часть которого ФИО2 и ФИО5 употребили путем выкуривания через сигарету, а оставшуюся часть наркотического вещества ФИО5 стала хранить при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного сотрудником ОНК ОМВД России по городу Майкопу в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенном по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО5, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), массой 1,147 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое ФИО5 незаконно хранила без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила ему употребить наркотик, для этого он взял мобильный телефон ФИО5 зашел в «Телеграмм-канал Кактус», где заказал 1 грамм наркотика «Соль». Затем вместе с ФИО5 и ФИО6 поехал к лесополосе возле торгового центра «Майкоп-Молл», где с помощью навигатора и фотографии они нашли место закладки. ФИО5 подобрала сверток, они забили его в сигарету и начали курить его по очереди. ФИО6 курил свое наркотическое средство. В это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали их.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею на предварительном согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО2 приобрести и употребить наркотическое средство «соль», он согласился и с ее мобильного телефона зашел «Телеграмм-канал Кактус», где заказал 1 грамм наркотика «Соль». После этого, они вместе с ФИО6 поехали к лесополосе возле торгового центра «Майкоп-Молл», где с помощью навигатора и фотографии они нашли место закладки. Она подобрала сверток, часть наркотика насыпали в сигарету и принялись курить ее с ФИО2 по очереди. В это время она заметила людей, и спрятала оставшуюся часть наркотика и сигарету в левый карман джинсовых шорт. После этого их задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым в конце марта 2020 года он приехал в гости к ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он поехал с подсудимыми за покупками в торговый центр «Майкоп-Молл». Возле торгового центра ФИО2 предложил пройтись ему по магазинам, а сам хотел пойти с ФИО5 употребить наркотик. Поскольку, у него с собой был наркотик, он решил пойти с друзьями, чтобы там его употребить. В лесу он насыпал «соль» в сигарету, после чего принялся ее курить. В лесу ФИО5 нашла закладку, после этого подсудимые часть наркотика насыпали в сигарету и начали ее курить. В это время подошли сотрудники полиции и задержали их.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Редми», у ФИО6 обнаружен мобильный телефон «Самсунг». Обнаруженные телефоны были изъяты и упакованы.

Оглашенные показания свидетеля ФИО8, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при производстве личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полимерный пакет типа Зип с порошкообразным веществом и половину сигареты. ФИО10 пояснила, что в свертке находится наркотик «соль», который они вместе ФИО2 приобрели и употребляли.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Майкопу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых она проводила личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полимерный пакет типа Зип с порошкообразным веществом и половину сигареты. ФИО10 пояснила, что в свертке находится наркотик «соль», который они вместе ФИО2 приобрели и употребляли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им ФИО15 и ФИО14 были задержаны и доставлен в отдел полиции ФИО6, ФИО2 и ФИО5 В ходе личного досмотра у ФИО6 и ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, у ФИО5 сверток с наркотическим средством, фрагмент сигареты и мобильный телефон.

Оглашенные показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13

Кроме этого вина ФИО2 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», (том № л.д.26-27).

Из протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО5, обнаружен и изъят сверток полимерный пакет с ZIP-замком, с порошкообразной массой м фрагмент сигареты «Давыдоф»; в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 5 S», (том № л.д.20-22).

Согласно протоколу взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 получены смывы с рук, упакованные в бумажные пакеты №№,2,3, (том № л.д.25).

Из протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 получены смывы с рук, упакованные в бумажные пакеты №№,2,3, (том № л.д.30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника Кушхова М.М., осмотрен участок местности, расположенный в лесистой местности вблизи торгового центра «Майкоп-Мол», по географическим координатам: 44.379 северной широты, 40.230 восточной долготы, т.е. на территории <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых пояснил, что именно на этом месте он совместно с его сожительницей - ФИО5 бесконтактным способом незаконно приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое ФИО5 стала хранить при себе с целью дальнейшего употребления, (том № л.д.224-227).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемой ФИО5 и её защитника Мамий С.С., осмотрен участок местности, расположенный в лесистой местности вблизи торгового центра «Майкоп-Мол», по географическим координатам: 44.379 северной широты, 40.230 восточной долготы, т.е. на территории <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого ФИО5 в присутствии своего защитника и понятых пояснила, что именно на этом месте она совместно с ее сожителем - ФИО2 бесконтактным способом незаконно приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое она стала хранить при себе с целью дальнейшего употребления, (том № л.д.228-231).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет № - зип-пакет с фрагментом сигареты и зип-пакет с веществом голубого цвета, вместе с первоначальной упаковкой; пакет № - бумажные пакеты со смывами с рук ФИО6, ФИО24. и ФИО5 и контрольные тампоны, вместе с первоначальными упаковками, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №, (том № л. д. 116-123).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены с участием специалиста ЭКЦ МВД по РА - ФИО18: пакет № - мобильный телефон «№, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; -пакет № - мобильный телефон «Redmi», «Model: M1810F6LG, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; -пакет № - мобильный телефон IPhone» «Model: А1530» «1МЕ1: №., изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных мобильных телефонов обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО5 и ФИО2 к незаконному приобретению наркотических средств. Указанные мобильные телефоны «SAMSUNG» «№ «IMEI: № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №, (том № л.д.105-112)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 свободно и добровольно, без какого- либо принуждения и давления, подробно рассказал обо всех обстоятельствах, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 наркотического средства «Соль» в крупном размере. Полными и подробными показаниями, демонстрацией своих действий и действиями, ФИО2 подтвердил данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. При проведении данного следственного действия, ФИО2 проявил свою преступную осведомленность относительно всех обстоятельствах, совершения им незаконного приобретения наркотического средства «Соль», (том № л.д.63-73).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО5 свободно и добровольно, без какого-либо принуждения и давления, подробно рассказала обо всех обстоятельствах, приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 наркотического средства «Соль» в крупном размере. Полными и подробными показаниями, демонстрацией своих действий и действиями, ФИО5 подтвердила данные ею показания в ходе допроса в качестве подозреваемой. При проведении данного следственного действия, ФИО5 проявила свою преступную осведомленность относительно всех обстоятельствах, совершения ею незаконного приобретения и хранения наркотического средства «Соль», (том № л.д.160-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: пакет № - компакт-диск с данными обнаруженными в ходе осмотра мобильных телефонов (приложение к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе осмотра которого была установлена причастность ФИО5 и ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Данный компакт-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, (том № л.д. 128-222).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество (массой 1,142 г на момент поступления на данное исследование), находившееся в пакете № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Масса вещества с учетом расхода в ходе предварительного исследования (данных справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 1,147 г.

На представленном фрагменте сигареты и растительных частицах из нее (в zip- пакете из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены следы вещества «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Достоверно установить массу обнаруженного вещества не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленных веществ.

Решить вопрос, однородны ли по своему составу порошкообразное вещество сине-зеленого цвета в zip-пакете и вещество, обнаруженное на сигарете и растительных частицах из нее (из пакета №) - не представилось возможным ввиду отсутствия утвержденных ЭКЦ МВД России методик сравнительного исследования подобного рода веществ, а также малых (следовых) количеств вещества «а-пирролидиновалерофенон», обнаруженного на сигарете и растительных частицах из нее.

5, 7, 11. На тампонах из бумажных пакетов №, 1,2 (со смывами с левой руки ФИО5, с правой руки ФИО2 и левой руки ФИО6) - обнаружены следы вещества «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств. Достоверно установить массу обнаруженного вещества «а- пирролидиновалерофенон», - не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств обнаруженных веществ;

4. 6, 8, 9, 10, 12. На остальных тампонах со смывами с рук и контрольными тампонами следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено, (том № л.д.74-80).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, (том № л.д.126-127).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (том № л.д.225-226).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток, (том № л.д. 109-111).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, (том № л.д.212-213).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 и ФИО5 доказанной.

Суд находит, что показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,147 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, имеет малолетних дочерей – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным справкам, ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей ФИО5 – ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, как не судимого, данные об отсутствии у него постоянного места работы, и, следовательно, стабильного заработка, условия жизни, признание вины, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии со ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день его содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 160 УПК РФ малолетнюю дочь подсудимого ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать под надзор ее матери ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>, поручив исполнение Отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,147 грамма, которое хранила при себе, до его изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО5 конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль подсудимой ФИО5 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких.

ФИО5 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведена, имеет малолетних дочерей ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, судима, признала вину и раскаялась в содеянном, беременна срок 5 месяцев.

Согласно исследованным справкам, ФИО5 на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей - ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО36 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, которая совершила преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, не состоит на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах, разведена, имеет на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, имеющей двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, условия жизни, признание вины, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО5 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО5 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимой ФИО5 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, неотбытый срок 4 месяца 12 дней.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО5 имеются малолетние дочери ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также беременность подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО5 до достижения ее дочери ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплачены из федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии со ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день его содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 160 УПК РФ малолетнюю дочь подсудимого ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать под надзор ее матери ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>, поручив исполнение приговора в этой части Отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО5 до достижения ее дочери – Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплачены из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий А.В. Никандров