Решение № 12-177/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-177/2018

копия

дело № 12-177/2018


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810024160005250221 от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810024160005250221 от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что отсутствует событие правонарушения, поскольку она не разрешала ФИО3 управлять автомобилем, ключи не передавала.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление № 18810024160005250221 от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении - заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся собственником автомобиля Honda Fit регистрационный знак У, передала управление указанным транспортным средством ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами, который 26 декабря 2017 года участвовал в дорожном движении в районе дома 2 по ул. Курчатова г. Красноярска.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно рапорту от 26 декабря 2017 года, составленному инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО4, 26 декабря 2017 года по заданию дежурной части выехал на ДТП по адресу: <...>, где находился автомобиль Honda Fit регистрационный знак У под управлением ФИО3, который не имеет права управления транспортными средствами, а на заднем сидении данного автомобиля находилась собственник ТС ФИО1 Давая объяснения, ФИО3 пояснил, что ФИО1 неоднократно передавала ему ключи от автомобиля для его управления.

Данный рапорт, составленный инспектором ГИБДД, отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, является подробным, последовательным, оснований не доверять должностному лицу не усматривается. Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательства по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Аналогичные обстоятельства содержатся в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 859258 от 26 декабря 2017 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности административным органом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не доказана вина ФИО1 в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему такого права, опровергается фактическими обстоятельствами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается. При этом принимаются во внимание объяснения ФИО3, в которых последний указал, что ФИО1 неоднократно доверяла управление автомобилем.

Ссылка в жалобе на то, что объяснения были написаны ФИО3 под диктовку инспектора ГИБДД, бездоказательна.

То обстоятельство, что ключи от автомобиля хранятся в доступном месте, с учетом установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему права управления.

Не являются основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала, имеется или нет у ФИО3 право управления транспортными средствами, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ на лицо, передающее право управления, возлагается обязанность убедиться в наличии у лица, которому передается управление транспортным средством, права на его управление.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление № 18810024160005250221 от 16.01.2018 года, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024160005250221 от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, о привлечении Ван А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ван А8 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных