Апелляционное постановление № 22-244/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-541/2023

Копия:

Судья: Шабалина М.Ф. Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......> года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Новиковой Т.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Есюниной Н.А.

осужденной: ФИО1

адвоката: Иваниной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу адвоката Иваниной Е.Р. в защиту интересов осужденной ФИО1, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым:

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, <.......>, имеющая на иждивении <.......>, <.......>, проживающая по адресу: <.......><.......><.......>, ранее судимая:

- <.......><.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы на срок <.......>, на основании <.......> УК РФ условно, с испытательным сроком <.......>, наказание не отбыто;

осуждена: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> от <.......> и окончательно к отбытию определено ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Иваниной Е.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Есюниной Н.А., просившей в приговор суда внести изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванина Е.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно строгим в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и подлежащим изменению. Защита полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и вынес чрезмерно суровый приговор, при условии, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Адвокат считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ФИО1 занималась воспитанием и обеспечением малолетних детей одна, согласно характеристике, представленной классными руководителями детей, взаимоотношения в семье доброжелательные, доверительные, ФИО1 развивает склонности детей, поддерживает творческие начинания, осуществляет контроль за поведением и успеваемостью детей, сопровождает детей в школу и из школы. Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что дети учатся в разные смены, в связи с чем ФИО1 не трудоустроена на полный рабочий день, а встала на учет в качестве самозанятой. Кроме того, обращает внимание, что по месту проживания и работы ФИО1 характеризуется положительно. Защита полагает, что указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, что могло повлиять на применение в отношении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. По мнению адвоката, у суда имелись основания назначить ФИО1 справедливое наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что, в данном случае, двое малолетних детей остались без попечения самого близкого человека – матери. Просит приговор суда изменить, назначить справедливое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным, подлежащим изменению и смягчению вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, оказывала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, до возбуждения уголовного дела подробно изложила обстоятельства совершения преступления, что фактически является чистосердечным признанием. Полагает, что позиция суда обусловлена тем, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, непродолжительное время находилась в розыске, не прошла обследование у врача-нарколога. Обращает внимание, что она занималась воспитанием двоих детей, самостоятельно зарабатывала деньги на их обеспечение. Указывает, что она оступилась, совершила преступление, в чем искренне раскаивается, желает пройти лечение у врача-нарколога.

Считает, что суд первой инстанции недостаточно учел ее отношение к содеянному, не принял в должной мере во внимание наличие на иждивении двух малолетних детей, тяжелые проблемы со здоровьем, требующие оперативного вмешательства, воспитание детей, требующих ухода и помощи в учебе. Полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания и возможности применения к ней ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, смягчить приговор, установить испытательный срок, обязать пройти обследование и лечение у врача нарколога, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы просит зачесть время содержания под стражей с <.......> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Иваниной Е.Р. помощник прокурора <.......> ААФ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым она согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья её и близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст. 73 РФ, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору <.......> от <.......> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначая наказание по совокупности приговоров, суд в приговоре правильно отметил, что ФИО1 в период условного осуждения совершила вновь преступление, обязанности, возложенные на нее судом, не исполняла.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного исключительно с изоляцией ее от общества и справедливость данного вывода сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для смягчения наказания, а также назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката не подлежат удовлетворению.

Оценивая просьбу осужденной и защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции применить к ФИО1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 имеет двоих детей – <.......> и <.......> годов рождения.

Вместе с тем, согласно ее пояснениям в судебном заседании, она редко, но употребляла наркотические средства. В день задержания – <.......> она ехала в другой населенный пункт, с наркотическими средствами, чтобы отметить свой день рождения. Дети, при этом, в ночное время находились одни дома, под присмотром, с ее слов, соседки.

ФИО1 уже была осуждена приговором <.......> от <.......> к условной мере наказания за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, однако через непродолжительный период времени вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которые, как она пояснила, она приобрела для личного употребления.

Согласно информации ФКУ УИИ по Восточному административному округу г. Тюмени, ФИО1, будучи осужденной к условной мере наказания, нарушала условия и порядок отбывания наказания, возложенную на нее обязанность – пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости лечение, она не исполнила. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что она только начала обследование.

Как следует из характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Была замечена в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения к ФИО1 ст. 82 УК РФ не имеется. Суд апелляционной инстанции не приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без изоляции ее от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из описательно - мотивировочной части приговора следует, что, назначая ФИО1 наказание, суд, кроме прочего, указал, что учитывает смягчающие и «отягчающие» наказание обстоятельства.

Вместе с тем, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом установлено не было, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания «отягчающих» наказание обстоятельств.

Данная ошибка очевидно является технической, которая не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, назначая ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд применил ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров, при этом, в совокупность входит преступление, относящееся к категории тяжких (ст. 228 ч. 2 УК РФ).

Таким образом, суд при избрании вида исправительного учреждения должен был сослаться на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение исправительной колонии общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В этой части суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести соответствующие уточнения.

Иных оснований для внесения изменений в состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении осужденной наказания «отягчающих» наказание обстоятельств;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо указанного п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Иваниной Е.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: