Решение № 2А-9369/2024 2А-9369/2024~М-7389/2024 М-7389/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-9369/2024

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретареВеселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО4 ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. На основании указанного судебного акта Железнодорожным городским судом Московской области выдан исполнительный лист №, который был направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Административный истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о возбуждении исполнительного производства, на которое по настоящее время ответ также не получен.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО6 выразившееся в ненадлежащем контроле соблюдения судебными приставами-исполнителями срока возбуждения исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО8. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия №.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО10 ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному на принудительное исполнение направлен исполнительный лист №, выданный на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО13. в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Из административного иска следует, что СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному дважды было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (получено ДД.ММ.ГГГГ), при этом, заявитель ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

На основании исполнительного документа №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15.

Указанные обстоятельства подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной административного ответчика.

Административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из содержания ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использован федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по решению суда, в принудительном порядке, восстановлено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, указанные в административном иске основания для его удовлетворения отпали, кроме того, из поданного адм.истцом заявления усматривалось, что на удовлетворении поданного иска он в связи с данными обстоятельствами не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО16 ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова