Приговор № 1-288/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-288/2025

Д№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 марта 2025 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Битяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах с использованием современных электронных систем связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Telegram», используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «OPPO» imei №, № посредством систематизированного чат - бота <данные изъяты> достиг преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, посредством систематизированного чат - бота <данные изъяты> получил от неустановленного лица текстовое сообщение с местом тайника-«закладки», а именно «<данные изъяты> Тольятти, <адрес>, СПАЙС 3г, черная изо тайник/прикоп. Черная изо внутри бревна в дырке с право. Удачного отдыха и легкого подъема, ждем вас еще за покупками...» после чего, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный по указанным выше координатам, где незаконно извлек, то есть незаконно приобрел предназначенное для него, наркотическое средство - являющееся - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,951 грамм, и продолжил его незаконно хранить при себе в правом кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> на прилегающей территории <данные изъяты> в 470 метрах от здания № по <адрес> задержан ФИО1

В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 230 метрах от здания № «Б» по <адрес>, в 710 метрах от здания 9/1 по <адрес> и в 470 метрах от здания № по <адрес> по координатам № сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой с веществом внутри, содержащим наркотическое средство, являющееся - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,951 грамм, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) включенное в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое ФИО1 сбросил с целью избежать уголовной ответственности. Масса наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,951 грамм, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 1 л.д.165-168, 172-174, 175-177, 182-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести наркотик «Спайс» для личного употребления. Примерно в 19:00 посредством использования телеграм - бота <данные изъяты> он оплатил покупку наркотика, произведя перевод со своей карты ПАО «Сбербанк» на сумму 4286 рублей, после оплаты ему прислали фотографию с местом, описанием и координатами тайника закладки, куда он сразу направился.

Прибыв по указанным координатам, в лесопосадку, расположенную на <данные изъяты><адрес>, он поднял тайник закладку с наркотиком «Спайс» - свёрток из чёрной изоленты, и направился в сторону <адрес>. В какой-то момент, отойдя от места закладки примерно 50 метров, он увидел молодых людей, которые шли в его сторону, и выкинул ранее подобранную закладку недалеко от себя с наркотиком, а именно свёрток из чёрной изоленты, так как испугался из-за того, что на улице было темно, он находился в лесистой местности. Далее, молодые люди подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес>. Далее сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных лиц и попросили его представиться - он представился, как ФИО1 После чего, на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него, при себе запрещённые наркотические средства, он ответил, что при себе нет наркотиков. Далее сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц провел исследование предметов его одежды, на что он дал свое добровольное согласие, в результате чего у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Oppo», который был изъят и упакован надлежащим образом. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены и в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи.

Далее, он собственноручно написал заявление о том, желает указать место, где выбросил свёрток из чёрной изоленты с наркотиком, после чего они все вместе проследовали на указанное им место. В результате осмотра данного участка местности сотрудниками полиции был обнаружен и изъят ранее выброшенный им свёрток из чёрной изоленты с наркотиком «Спайс», который был изъят и упакован в бумажный конверт надлежащим образом. Также по данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. В акте он собственноручно сделал запись, что в изъятом свертке находится наркотик «Спайс», который он приобрёл для личного употребления.

Далее он собственноручно написал заявление о том, что желает показать место, где он поднял закладку с наркотиком, после чего они все вместе проследовали на указанное им место. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи.

Далее он собственноручно написал заявление о том, что согласен на осмотр жилища сотрудникам полиции по адресу: <адрес>, <адрес> После чего, они все вместе проехали по вышеуказанному адресу, первым в квартиру зашел сотрудник полиции в форме со служебной собакой, а затем все остальные. В ходе обследования его квартиры ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи.

После этого, они проследовали в ОНК У МВД России по <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц, у него были отобраны смывы с кистей рук, а также образцы слюны. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. В период проведения указанных в отношении него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оглашенные вышеуказанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Наряду с вышеизложенными объяснениями подсудимого, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 136-139), из которых следует, что в ОНК У МВД России по <адрес>, поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а именно хранит при себе наркотические средства, с целью последующего употребления.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 4-8 и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования», «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на территории <адрес> совместно с его участием, оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> ФИО7 оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> ФИО7 оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> ФИО10 примерно в 19 часов 30 минут для проведения указанного ОРМ на служебном автомобиле Лада Гранта г/н № они выдвинулись на прилегающую территорию к <данные изъяты> примерно в 470 метрах от здания № по <адрес>, где в этот же день 19 часов 55 минут прибыли по указанному выше адресу, где стали проводить ОРМ, после чего примерно 20 часов 00 минут установили наблюдение за прилегающей территорией <данные изъяты> примерно в 470 метрах от здания № по <адрес>.

Примерно в 20 часов 53 минуты из лесополосы на <данные изъяты> вышел мужчина на 30-35 лет, схожий по приметам с ФИО2 и направился в сторону <адрес>, в это время было принято решение о задержании его.

В 21 час 00 минут на прилегающей территории к <данные изъяты> примерно в 470 метрах от здания № по <адрес>, указанный мужчина был задержан, им оказался ФИО1, проживающий по адресу: <адрес><адрес>

После чего, были приглашены двое незаинтересованных лиц, которм перед проведением исследования предметов одежды ФИО1 оперуполномоченным ФИО7 были оглашены вслух их права и обязанности, ФИО1 в был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что при себе не имеет. После чего, ФИО7 приступил к обследованию предметов находящихся при ФИО1 в ходе которого, в правом наружном кармане куртке надетой на нем обнаружен сотовый телефон «OPPO imei №, №», данный сотовый телефон был упакован в конверт надлежащим образом. После чего, ФИО1, написал заявление о том, что он хочет добровольно указать на место, где в ходе движения до места задержания, он сбросил приобретенный им сверток с курительной смесью.

Далее, на основании заявления, они проследовали к участку местности, расположенного в 230 метрах от здания № «Б» по <адрес>, в 710 метрах от здания 9/1 по <адрес> и в 470 метрах от здания № по <адрес> по координатам <данные изъяты> где в ходе обследования был обнаружен сверток обмотанный черной изолентой. Данный сверток был изъят упакован в конверт надлежащим образом.

После этого, ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором указал, что готов указать место - тайник - «закладку», где конкретно он приобрел обнаруженный и изъятый у него сверток.

Проследовав к месту по координатам <данные изъяты> в 250 метрах от здания 3/2 по <адрес>, и в 100 метрах от здания 5 «Б» по <адрес> и в 220 метрах от здания <адрес><адрес> ФИО1 указал на упавшие деревья, лежащие друг на друге, под покровом снега, откуда с его слов он поднял сверток с курительной смесью.

Далее, находясь на месте, ФИО1 письменно заявил, что он добровольно дал согласие на осмотр своего жилища по адресу: <адрес><адрес> после чего, с приглашенными ранее незаинтересованными лицами (понятыми), и кинологом проследовали по месту проживания ФИО1 где в ходе осмотра квартиры, каких-либо предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено и не изъято.

После проведенных мероприятий, все проехали в здание ОНК У МВД России по <адрес>, где в присутствии указанных выше понятых у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук, для сравнительного исследования, после чего по данному факту были составлены акт, в котором все участвующий поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей: ФИО8 (сотрудника полиции) (том 1 л.д. 140-143) и ФИО7 (том 1 л.д. 132-135) (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержании, и последующего у него обнаружения и изъятия в ходе исследования предметов одежды сотового телефона, а также изъятии наркотических средств в ходе осмотра участка местности с участием двух понятых.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ФИО1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сына охарактеризовала с положительной стороны, он всегда ей и бабушке помогает в быту и финансово. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 126-128), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он вместе с Свидетель №2, находился на <данные изъяты> по <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве незаинтересованных лиц (понятых), при исследовании предметов одежды задержанного ими гражданина за незаконный оборот наркотиков, на что они согласились и проследовали с сотрудниками полиции к их служебному автомобилю, где уже находились мужчины, среди которых был задержанный мужчина.

Далее, им, перед проведением исследования предметов одежды оперуполномоченным были оглашены вслух их права и обязанности, также задержанного мужчину попросил представиться, мужчина представился как ФИО1, после чего ему в был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что при себе не имеет. После чего, оперуполномоченный приступил к обследованию предметов находящихся при ФИО1 в ходе которого в правом наружном кармане куртке надетой на нем обнаружен сотовый телефон «OPPO imei №, №», данный сотовый телефон был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «№», на которых все участвующие поставили свои подписи. После чего, ФИО1 написал заявление о том, что он хочет добровольно указать на место, где в ходе движения до места задержания, он сбросил приобретенный им сверток с курительной смесью.

Далее, они проследовали к участку местности, расположенного по <адрес>, где в ходе обследования сотрудниками полиции был обнаружен сверток обмотанный черной изолентой. Данный сверток изъяли, упаковали в конверт, опечатали оттиском печати, на котором все поставили свои подписи. После заполнения протокола, ФИО1 сделал запись о том, что обнаруженный и изъятый сверток с курительной смесью «СПАЙС» на данном участке местности он выбросил, данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

После этого, ФИО1 написал заявление, в котором указал, что готов указать место - тайник - «закладку», где конкретно он приобрел обнаруженный и изъятый у него сверток.

Проследовав к месту недалеко от места задержания ФИО1 по <адрес>, и в 100 метрах от здания № по <адрес> и в 220 метрах от здания № по <адрес> ФИО1 указал на упавшие деревья, лежащие друг на друге, под покровом снега, откуда с его слов он поднял (приобрел) сверток с курительной смесью о данном факте он также собственноручно сделал запись в протоколе обследования.

Далее, находясь на месте, ФИО1 письменно заявил, что он добровольно дал согласие на осмотр своего жилища по адресу: <адрес><адрес> после чего, они с сотрудниками полиции проследовали по месту проживания ФИО1, где в ходе осмотра квартиры, каких-либо предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено и не изъято.

После проведенных мероприятий, все проехали в здание ОНК У МВД России по <адрес>, где в их присутствии у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук, для сравнительного исследования, после чего по данному факту был составлен акт, в котором я поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 123-125), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении исследования предметов одежды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятии у него сотового телефона, а также наркотических средств в ходе осмотра участка местности, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела, среди которых:

рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного У МВД России по <адрес> согласно которому от сотрудников ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, на прилегающей территории к <данные изъяты> примерно в 470 метрах от здания 3/2 по <адрес>, в 790 метрах от здания 9/1 по <адрес>, задержан ФИО1 В ходе обследования участка местности по координатам № обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой с содержимым (т. 1 л.д. 7);

рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, на прилегающей территории к <данные изъяты> примерно в 470 метрах от здания № по <адрес>, в 790 метрах от здания 9/1 по <адрес>, задержан ФИО1 В ходе обследования участка местности по координатам № обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой с содержимым (т. 1 л.д. 11);

акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 10 в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон OPPO imei №, №. Фотоприложение №

акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 230 метрах от здания № «Б» по <адрес>, в 710 метрах от здания 9/1 по <адрес> и в 470 метрах от здания № по <адрес> по координатам № сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой с веществом внутри. Фотоприложение №

акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками обследован участок местности, где ФИО1 незаконного приобрел сверток с наркотическим средством путем тайника - закладки. Фотоприложение №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРД предоставленные сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 71-79, 80-81);

<данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон OPPO imei №, № изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в ходе которого в памяти телефона обнаружена информация об использовании ФИО1 мессенджера Телеграм с чат - ботом <данные изъяты>, посредством которого ФИО1 оплатил денежными средствами в сумме 4286 рублей 3 грамма наркотического средства «спайс», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-93, 94-95);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: выписки по счетам банковских карт №, №, согласно которых отслежена транзакция перевода по банковской карте № денежных средств ФИО1 на счет карты № зарегистрированной на имя - ФИО9, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-120, 121-122).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, так и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, который подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, в ходе проведения которого, был установлен и задержан ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также наркотические средства в ходе осмотра участка местности, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ: показаниями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО7, которые являются аналогичными показаниям ФИО6; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили факт их участия понятыми при досмотре подсудимого ФИО1 и изъятия у него сотового телефона, а также наркотических средств в ходе осмотра участка местности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривалось и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, не отрицал совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Понятые, присутствовавшие при досмотре подсудимого, осмотре участка местности, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель №3 не подтверждают и не опровергают вины подсудимого ФИО1

Признак незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и получение в дар.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство, ФИО1 хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятое у ФИО1 вещество, массой 2,951 г., содержит наркотическое средство - являющееся - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 191-192), вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы, а также свидетелем Свидетель №3 характеризуется положительно (том 1 л.д. 215, 216, 217<данные изъяты> имеет ряд грамот и благодарностей (том 1 л.д. 212-214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о месте нахождения наркотического средства и принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, а также указании способа и места приобретения наркотического средства, сообщение сотрудникам полиции пароля от сотового телефона и согласие на его осмотр, тем самым раскрыл объективную сторону преступного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работы, где положительно характеризуется, а также учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, - в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, полагает изменить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова