Приговор № 1-111/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000719-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 02 октября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермаковой А. В.,

при ведении протокола помощником судьи Иконниковой Н. В.,

с участием государственных обвинителей Турышевой Ю. А., Поповой Е. С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника – адвоката Карнауховой Е. А., представившей ордер № 005375, удостоверение № 331,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** года в ...., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 час. 00 мин. *** до 24 час. 00 мин. ***, подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты>., путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в квартире .... .... ввела потерпевшую <данные изъяты>. в заблуждение, сказав ей ложную информацию о том, что ей необходимо воспользоваться личным кабинетом <данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>», с целью перевода своих денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> так как её банковская карта заблокирована.

После чего, в вышеуказанное время и месте, потерпевшая <данные изъяты>., введенная в заблуждение подсудимой, не зная о преступном характере ее действий, согласилась на просьбу подсудимой ФИО1, добровольно передала последней свой сотовый телефон с открытым приложением «<данные изъяты>».

Подсудимая, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, находясь в указанное выше время в указанном месте, используя находящийся у нее сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> получила доступ к личному кабинету <данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>», и обманным путем, заключила с Публичным <данные изъяты>» три фиктивных кредитных договора № № на имя <данные изъяты> которая не знала о данных договорах, и о преступных намерениях ФИО1 Данные фиктивные кредитные договора предоставляли право на получение потребительских кредитов на имя <данные изъяты>. в суммах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, после заключения фиктивных кредитных договоров на имя <данные изъяты> в период с 00 час. 00 мин. *** до 24 час. 00 мин. ***, ФИО1 находясь в квартире .... путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые перевела с расчетного счета №№ открытого *** в офисе № № <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., оформленного на имя <данные изъяты>. на свой банковский счет №№ открытого *** в офисе №№ <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 похитила денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшей <данные изъяты>

В результате своих преступных действий подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих потерпевшей <данные изъяты> причинив последней ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что действительно в указанное государственным обвинителем время пришла домой к потерпевшей и попросила разрешения воспользоваться ее приложением <данные изъяты>, но не с целью хищения ее денежных средств. Она сама стала жертвой мошенников, которые ввели ее в заблуждение, когда незадолго до случившегося по телефону предложили инвестировать денежные средства и получать прибыль. Ей на телефон поступил звонок от неизвестного ей номера, с ней говорил мужчина, предложил ей заниматься инвестициями, что она от этого будет получать заработок. Так как она наслышана, что такое инвестиции, то ей было интересно его предложение. Он по телефону начал координировать её действия, она следовала его указаниям, так, на свой сотовый телефон она скачала приложение «<данные изъяты>», где мужчина сказал, что со скайпа ей будут поступать звонки. В этот же день, то есть в день звонка, ей по скайпу поступил звонок, с ней общались две девушки. С девушкой <данные изъяты> они созванивались раза 2 она звонила в приложении <данные изъяты>, и также они общались по <данные изъяты>, в приложении <данные изъяты> она записана как «<данные изъяты>», а девушка <данные изъяты> была на связи на протяжении всего времени, других её данных она не знает. С <данные изъяты> ежедневно около 2 раз они созванивались, она также координировала её действия, под её руководством она заходила через интернет на различные торговые площадки, участвовала в аукционах. Где работали данные девушки она не знает, но они общались с ней по поводу инвестиций. Первый звонивший мужчина сказал, что необходимо перевести <данные изъяты> рублей, которая будет переведена в доллары, так, через приложение <данные изъяты> она перевела <данные изъяты> рублей на имя <данные изъяты> под руководством <данные изъяты>, она перевела <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., так как <данные изъяты> сказала, что если она хочет зарабатывать, то должна вложить большую сумму, поэтому она перевела со своей кредитной карты сумму в данном размере, чтобы получить больше прибыли. Далее, *** ей снова поступил звонок в <данные изъяты>, которая также сказала, что если она хочет зарабатывать еще больше, то ей требуется еще перевести денежные средства. В этот день она перевела <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты> рублей получателю <данные изъяты>. У неё был доступ в её личный кабинет в приложении, какое было приложение она не помнит, она видела там сумма в долларах, но не знала, как её вывести. <данные изъяты> просила её оформить карту <данные изъяты> для вывода денежных средств, так она оформила карту банка <данные изъяты> для того, чтобы вывести на неё свой заработок от инвестиций, единожды она получала заработок в размере <данные изъяты> рублей на свою карту, тогда она точно была уверена, что это не мошенники и она сможет заработать. *** ей позвонила <данные изъяты>, они общались через <данные изъяты>, она не могла провести операцию и сказала, что её счет заблокирован, ей на почту пришло сообщение, для того, чтобы вывести принадлежащие ей денежные средства, а также уже заработанные ею, нужен другой человек, её знакомый, с «белой» кредитной историей, с заработком, и чтобы у него была банковская карта. В этот же день она обратилась к <данные изъяты>, попросила её разрешить ей доступ к её приложению <данные изъяты>, так как ей необходимо было вывести её денежные средства. <данные изъяты> согласилась ей помочь и дала ей свой телефон, действия в её телефоне ФИО1 делала сама, <данные изъяты> просто сидела рядом с ней. Тогда ей позвонил мужчина со службы безопасности в приложении <данные изъяты>, она следовала его указаниям, при этом действия она выполняла в Онлайн приложении Банка <данные изъяты>. Так, в её приложении она оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей посредством Онлайн заявки в её личном кабинете, и перевела их на чужой счет на имя <данные изъяты> осуществив несколько переводов. Производя действия в личном кабинете <данные изъяты> по указанию неизвестного она не понимала, какие именно действия производит. Она делала то, что ей говорил неизвестный, так как думала, что производит действия, которые помогут вывести её денежные средства, заработанные на инвестициях. После того, как она закончила разговор с неизвестным, она посмотрела детали операций производимых в личном кабинете своем и <данные изъяты>, и поняла, что оформила кредиты на <данные изъяты> и перевела денежные средства на свой счет, а в последующем на счет неизвестного ей лица. Так, она перевела денежные средства следующими суммами: <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты> рублей, все эти переводы она осуществила *** по указанию неизвестного ей лица получателю <данные изъяты> Кредит она оформила 3 суммами на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. О том, что она взяла кредит <данные изъяты> сразу говорить не стала, об этом она ей сообщила ***. О том, что её обманули мошенники она также поняла в этот день, так как ей снова позвонил мужчина со службы безопасности и начал говорить, что она неправильно совершила операции и нужно искать другое лицо и совершать вновь операции, тогда она поняла, что связалась с мошенниками и не сможет вывести свои денежные средства. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как посчитала, что выплатит кредит самостоятельно, <данные изъяты> она пообещала оплачивать кредит, взятый на нее, ежемесячно платеж в размере <данные изъяты> рублей, она перевела ей сумму и размере около <данные изъяты> рублей и закрыла кредитную карту, а также совершила первый платеж по кредиту, около. <данные изъяты> рублей, однако, поняла, что не сможет оплачивать полностью кредит ежемесячно. Её доход ежемесячно около <данные изъяты> рублей, имеет кредитное обязательство на общую сумму около <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, супруга у неё нет, а также на иждивении ребенок, алименты она не получает, так как ребенок приемный, получает пособие на ребенка около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (за опекунство). Она не оспаривает того, что не поставила потерпевшую в известность о том, что оформляет на ее имя кредиты и не получила на это согласие от нее, однако считает, что она, как и потерпевшая стала жертвой мошенников.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что *** вечером к ней пришла ее соседка-подсудимая ФИО1 и попросила у неё разрешения воспользоваться её телефоном, при этом пояснила, что ей нужно было воспользоваться её приложением «<данные изъяты>», чтобы на свою карту перевести деньги, так как ее карта заблокирована. Так как она ничего не понимает в приложениях, и кроме того, она доверяла подсудимой, она передала ей свой телефон с открытым приложением «<данные изъяты>», подсудимая сказала, что сделает все сама, она начала в приложении совершать операции, при этом ей звонил какой-то мужчина и они обсуждали как переводить деньги, тот инструктировал ее, как она думала в тот момент, по поводу перевода ей денежных средств, при этом мобильная связь периодически пропадала и она не могла что-то сделать, это заняло несколько часов, подсудимая с ее телефоном все это время находилась у нее дома, а она занималась своими домашними делами. На следующий день она позвонила подсудимой, чтобы спросить, пришли ли ей денежные средства, но та ей ничего не пояснила. Вечером она пришла и сказала, что оформила через её приложение кредитное обязательство – 3 раза (разными суммами), а в общей сумме <данные изъяты> рублей, и после чего, перевела все денежные средства себе на карту. При этом, Наталья попросила её, чтобы она переговорила с каким – то мужчиной (как она потом поняла, что это были мошенники), но она ответила, что ни с кем она разговаривать не собирается. Кроме того, Наталья просила её взять еще кредит, но она ей отказала, так как сказала ей, что это мошенники и что она её подставила с тем, что оформила кредит на её имя. *** Наталья к ней снова пришла и стала её уверять, чтобы она не переживала, так как она сама будет выплачивать кредитное обязательство, которое она оформила на её имя. Так как она ей доверяла, тем более она человека знает 30 лет, у неё к ней были доверительные отношения. Спустя несколько дней подсудимая ей перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы она погасила взнос по кредиту, которые она внесла в полном объеме, так как когда оформляла кредиты, еще и перевела деньги с ее кредитной карты. Позже подсудимая ей прислала смс- уведомление о том, что кредит она платить не сможет, так как ей просто нечем его оплачивать. В настоящее время решением суда с подсудимой взысканы суммы, которые она взяла в кредит от ее имени, однако на эти суммы начисляются проценты и пени, с ее заработной платы приставами удерживается большая часть в погашение взятых подсудимой кредитов, подсудимая в добровольном порядке их не оплачивает. Брать кредитное обязательство она подсудимой не разрешала, о том, что она оформляет кредиты на ее имя, она ей не говорила, она лишь позволила перевести деньги на свою карту, так как карта подсудимой была заблокирована, долговых обязательств у неё перед ней нет, и никогда не было. Общий ущерб для неё является существенным, её доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, который весь уходит на оплату коммунальных услуг, погашение кредита.

Свидетель <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что в *** года, в вечернее время, после 18 часов, ее на улице встретила соседка ФИО1, которая разговаривала с кем – то по телефону, она обратилась к ней с просьбой вывести свои денежные средства на ее карту из своих инвестиций, при этом пояснила, что на свою карту она не может вывести, т.к. на нее наложен арест. Она согласилась ей помочь, открыла свое приложение «<данные изъяты>», а подсудимая включила телефон на громкую связь и ей мужской голос стал говорить о том, что сейчас на ее карту выведут <данные изъяты> рублей, затем, чтобы закрыть счет, она будет должна <данные изъяты> рублей, но ее признают банкротом и что она никому ничего не будет должна. Она сразу поняла, что это мошенники, стала говорить ФИО1, чтобы та прекратила с ними все разговоры, но она ее не слушала, при этом мужчина по телефону стал ей говорить, чтобы она уходила от нее и ее не слушала, т.к. она ей завидует. Она попыталась ФИО1 остановить, взяла ее за руку, чтобы та сбросила вызов, но та вырвалась и убежала. Когда они разговаривали по телефону ФИО1, она параллельно позвонила на горячую линию «<данные изъяты>», где оператору пояснила вышеописанную ситуацию, на что оператор пояснил, что это мошенники и что необходимо прекратить с ними всяческие контакты. Но Самкова никого не слушала. Позже она узнала, что подсудимая оформила кредиты на потерпевшую и перевела все деньги мошенникам.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, которым осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», где в приложении сбербанк онлайн имеются следующие операции: *** имеется заявка на кредит в сумме <данные изъяты> рублей, далее поступления в сумме <данные изъяты> рублей, затем перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Наталья Егоровна С. Далее имеется заявка на кредит в сумме <данные изъяты> рублей, затем поступления на карту в сумме <данные изъяты> рублей, перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Наталья Егоровна С. Затем поступления кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и перевод Наталье Егоровне С. в сумме <данные изъяты> рублей. После чего 4 заявка на кредит была отклонена банком. Далее *** имеются входящие пополнения от Наталья Егоровна С. в сумме <данные изъяты> рублей, *** также входящие пополнения от Наталья Егоровна С. в сумме <данные изъяты> рублей, *** пополнения в сумме <данные изъяты> рублей, также от Наталья Егоровна С. Далее в разделе кредиты имеется информация о действующих кредитах: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Открыв мессенджер <данные изъяты>, имеются переговоры с разными абонентами в том числе с абонентским номером № от *** входящее СМС-сообщение в 23:16 о том, что платить не чем (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрена выписка по счету №№ за период с *** (т.1 л.д.198-201);

- протоколом выемки от *** которым у <данные изъяты> изъяты: кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. от *** кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. от ***, кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. от ***. (т.1 л.д.209-211);

- протоколом осмотра предметов от ***, которым осмотрена выписка по счету № №), за период с ***, открытого на имя ФИО1, кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей от ***, кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, детализация по абонентским номерам № за период с *** выписка о движении денежных средств по карте №№ за период с ***. (т.1 л.д.212-216).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает при вынесении приговора за основу показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе судебного заседания, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, а также показания подсудимой ФИО1, поскольку она подтвердила в полном объеме, показания потерпевшей и свидетеля, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, данным ими в ходе судебного заседания. Данных об оговоре подсудимой свидетелем, потерпевшей судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в установленный период времени и месте, тайно и без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату потребительского кредита, оформленного на потерпевшую <данные изъяты>., похитила путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на хищение денежных средств потерпевшей, поскольку сама была введена в заблуждение, являются несостоятельными, поскольку подсудимой совершено хищение денежных средств, выданных по кредитам потерпевшей <данные изъяты> путем злоупотребления доверием с причинением ей ущерба в крупном размере. На <данные изъяты> были оформлены кредиты, однако денежные средства ей не передавались, распоряжаться ими она возможности не имела, на оформление этих кредитов согласие не давала. Подсудимая, переведя перечисленные на счет потерпевшей денежные средства, незамедлительно перевела их себе на счет и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, намереваясь впоследствии извлекать прибыль. Согласия на участие в денежных операциях с целью извлечения прибыли у потерпевшей не получала. Учитывая материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что возвращать принятые подсудимой за потерпевшую кредитные обязательства она заведомо не имела материальной возможности и не намеревалась.

Способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Поскольку заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей <данные изъяты>. в заблуждение подсудимая не сообщала, а использовала с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей, получила доступ в личный кабинет <данные изъяты> с целью совершения мошеннических действий, в действиях подсудимой имеет место мошенничество путем злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как она ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее материального положения, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1 УК РФ, 64 УК РФ, не имеется, также не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимая не отказывалась. Оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния ее здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от ***. (т. 2 л.д. 113).

В период предварительного следствия подсудимая не задерживалась, под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту в сумме <данные изъяты> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету на имя <данные изъяты> выписку по счету; сведения о смс-сообщениях по абонентским номерам; кредитные договоры от *** выписку о движении денежных средств по карте; детализацию по абонентским номерам; сведения о кредитных обязательствах клиента на имя <данные изъяты>., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова А.В.