Решение № 2А-1954/2024 2А-1954/2024(2А-5269/2023;)~М-3852/2023 2А-5269/2023 М-3852/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

№ 2а-1954/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-006157-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Ижевска и Завьяловского района УР, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения о призыве на срочную военную службу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к призывной комиссии МО «город Ижевск» об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР. 08.11.2023 проходил призывную медицинскую комиссию. В районном военкомате был признан годным к военной службе врачом-терапевтом. В соответствии со ст. 38 п. «б» Расписания болезней у него имеется хронический двусторонний отит, что подтверждено медицинскими обследованиями. Также был поставлен диагноз продольное плоскостопие III степени левой стопы (159 град). Продольное плоскостопие III степени правой стопы (160 град.). Остеоартроз первой стадии таранно-ладьевидного сустава обеих стоп. Подтверждается рентгенограммой от 16.11.2023, что соответствует п. «в» ст. 68 Расписания болезней. В июне 2023 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с тем, что были обнаружены эритроциты в моче в повышенном количестве. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу, в связи с п. «б» ст. 38, п. «в» ст. 68 Расписания болезней и выдаче военного билета.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат УР».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2, действующей на основании доверенности, из которых следует, что оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии незаконным нет, права административного истца не нарушены. В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в осенний призыв 2023 проходил мед. Освидетельствование, Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 16.10.2023 протокол №7 в связи с заявленными жалобами, на основании п.4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было вынесено решение о направлении на дополнительное мед. обследование в РКДЦ, ГКБ № 9 ЛОР кабинет, явка 07.11.2023.

10.10.2023 ФИО1 прошел амбулаторное обследование в ГКБ №9, где ему был выставлен диагноз – вазомоторный ринит. Функции слуховой трубы на фоне вазомоторного ринита. Хроническая сенсоневральная тугоухость с двух сторон. Субъективный ушной шум с двух сторон. В связи с выставленным диагнозом, врачом-отоларингологом на основании ст. 49-в в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) устанавливается категория годности – Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

16.10.2023 ФИО3 прошел амбулаторное обследование в 1 РКБ, где в период с 30.10 по 01.11.2023 был выставлен диагноз- данных за гематологическую патологию нет, врачом-хирургом на основании ст. 72-г, ст. 68-г, графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) устанавливается категория годности- Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящей работой по мед. освидетельствованию вынесено итоговое заключение, установлена категория годности к военной службе Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией МО «Город Ижевск» вынесено решение (протокол № 16 от 08.11.2023), на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предназначить в ВКС

В административном иске указано, что у ФИО4 имеется хронический двусторонний отит. Также был поставлен диагноз продольное плоскостопие III степени левой стопы (159 град). Продольное плоскостопие III степени правой стопы (160 град.). Остеоартроз первой стадии таранно-ладьевидного сустава обеих стоп.

Считает, что заявленные жалобы подтверждают наличие у него заболевания, которое предусмотрено п.»б» ст. 38, п. «в» ст. 68 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе, в соответствии с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Однако, ФИО1, проводя соотнесение имеющегося, по его мнению отклонения в состоянии здоровья с расписанием болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности, которая бы повлекла освобождения его от призыва на военную службу.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.

В нарушении требований статьи 62 КАС РФ, ФИО1 не представил доказательства, что им была представлена в материалы личного дела призывника, а также при проведении медицинского освидетельствования документы, в которых бы было указано о наличии заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, а также не представил указанные медицинские документы в суд.

Также административный истец заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «Город Ижевск» не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

При этом, ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.

ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования.

Определение категории годности к прохождению военной службы по призыву требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Документов, дающих право на определение категории годности к военной службе, ФИО1 также суду не представил.

Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены в военно-врачебную комиссию при определении ему категории годности к военной службе.

ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией МО «Город Ижевск» в призывную комиссию Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 08.11.2023 (протокол № 16) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

ФИО1, по заключению военно-врачебной комиссии в осенний призыв 2023 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б».

С учетом того, что ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, категория годности «Б», у призывной комиссии МО «Город Ижевск» отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Судом установлено, что основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «город Ижевск» является законным и обоснованным.

Решением призывной комиссии МО «город Ижевск» от 08.11.2023 г. ФИО1, призван на военную службу, вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 05.12.2023. На основании изложенного, права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у ФИО1 не возникает.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела оспариваемое решение о призыве на военную службу отменено как нереализованное, поэтому не может нарушать права административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Ижевска и Завьяловского района УР, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения о призыве на срочную военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года

Судья Н.В. Дергачева