Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском, указав, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. по ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17 декабря 2012 г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение арбитражного суда по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.?

В связи с не возвратом банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор <***>/001-40-псо от 08 июня 2012 г.. Вместе с тем, согласно имеющейся в банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед банком по указанному кредитному договору.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 376295,57 рублей, в том числе основной долг 261702,25 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2013 г. по 01 декабря 2018 г.- 114593,32 руб..

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по адресу, указанному в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления решением арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 08 июня 2012 года между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/001-40-псо, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации банком произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений перечислений денежных средств заемщику. Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 376295,57 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены документы в копиях, которые надлежащим образом не заверенные, оригиналы данных документов истцом не представлены.

Суд полагает необходимым отметить, что оригинал указанного кредитного договора суду представителем истца представлен не был, оригинал приходно-кассового ордера или иного платежного документа также не представлен.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился и факт заключения договора не оспорил, от представления достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований истца не освобождает.

При этом, на запрос суда ОАСР УВМ УМВД Росси по Астраханской области представило сведения, что ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится; паспорт с данными, указанными истцом, не выдавался.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требованиям гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: