Решение № 2-1861/2024 2-1861/2024(2-7543/2023;)~М-6156/2023 2-7543/2023 М-6156/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1861/2024

78RS0006-01-2023-009305-98

Дело №2-1861/2024 24 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о просит признать недействительным договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №. Объектом договора является имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик обратился к истцу с заявлением по факту события, связанного с ограничением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела, ФИО2, будучи обманутой неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому передала право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала полученные от ФИО1 денежные средства за продажу квартиры неустановленному лицу, полагая, что сотрудничает с правоохранительными органами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом г. Санкт-Петербурга наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, с запретом распоряжаться и пользоваться данным имуществом, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербурга – совершать какие-либо регистрационные действия с данной квартирой на период предварительного следствия – по 11.11.2023 года включительно.

Рассмотрев заявление на страховую выплату и приложенные документы, было установлено, что договор купли-продажи от 31.08.2023 года заключен между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, собственнику (продавцу) был 71 год.

Согласно п. 5.3.6 Договора страхования, уплачивая страховую премию, страхователь, являющийся также застрахованным лицом, подтверждает, что среди текущих собственников (Продавцов) отсутствуют лица старше 70 лет /

юридические лица, не являющиеся застройщиками / публичные образования.

В п. 5.5 Договора страхования указано, что в случае если одно или несколько указанных в п. п. 5.1.5, 5.2, 5.3 раздела "Декларация" настоящего полиса, не соответствует действительности, но Страхователь не сообщил об этом Страховщику в соответствии с и. 5.4. раздела "Декларация"" настоящего полиса, Страховщик вправе потребовать признания настоящего Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При заключении Договора страхования Страхователь обязан был сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, есть основания для признания такого договора недействительным, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Материалами дела установлено ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №. Объектом договора является имущество, расположенное по адресу<адрес>.

Ответчик обратился к истцу с заявлением по факту события, связанного с ограничением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела, ФИО2, будучи обманутой неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому передала право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1

04.09.2023 года ФИО2 передала полученные от ФИО1 денежные средства за продажу квартиры неустановленному лицу, полагая, что сотрудничает с правоохранительными органами.

12.09.2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №12301400009003574, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15.09.2023 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, с запретом распоряжаться и пользоваться данным имуществом, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербурга – совершать какие-либо регистрационные действия с данной квартирой на период предварительного следствия – по 11.11.2023 года включительно.

Рассмотрев заявление на страховую выплату и приложенные документы, было установлено, что 31.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи т.е. на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, собственнику (продавцу) был 71 год.

Согласно п. 5.3.6 Договора страхования, уплачивая страховую премию, страхователь, являющийся также застрахованным лицом, подтверждает, что среди текущих собственников (Продавцов) отсутствуют лица старше 70 лет /

юридические лица, не являющиеся застройщиками / публичные образования.

В п. 5.5 Договора страхования указано, что в случае если одно или несколько указанных в п. п. 5.1.5, 5.2, 5.3 раздела "Декларация" настоящего полиса, не соответствует действительности, но Страхователь не сообщил об этом Страховщику в соответствии с и. 5.4. раздела "Декларация"" настоящего полиса, Страховщик вправе потребовать признания настоящего Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно главе 11 Правил комплексного ипотечного страхования от 29.07.2019 года, в обязанности страховщика не входит обязанность проверки анкетных данных сторон сделки, предоставляемых страхователем.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании договора недействительным, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию оплаченная им страховая премия в размере 39 966 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 - недействительным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» № в пользу ФИО1, №, страховую премию в сумме 39 966 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2024 года.