Решение № 2-232/2026 2-235/2026 2-235/2026(2-3697/2025;)~М-3170/2025 2-3697/2025 М-3170/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-232/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-005568-24 Дело № 2-235/2026 (2-3697/2025)

Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Комиссаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2026 (2-3697/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2010 в размере 67 752 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 09.04.2010 ПАО ВТБ 24 и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 09.04.2010, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № № от 22 ноября 2016 года в соответствии с которым все права требования по договору № от 9 апреля 2010 года перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 1 июня 2018 года в соответствии с которым все права требования по договору № от 9 апреля 2010 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 10.11.2025 задолженность по договору составляет - 67 752 руб. 84 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 59 886 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 7 866 руб. 04 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 20.02.2014 по дату уступки прав требования истцу по 01.06.2018. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 в связи с вступлением 12.11.2021 в брак изменила фамилию на «Жуланову» (л.д.80).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзывов и возражений не представила на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 09.04.2010 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на выпуск «Классической карты ВТБ 24» с лимитом кредитования 60 000 руб., сроком действия до апреля 2012 года, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика ФИО1 текущий счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Дата окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.17 оборот-21, 26).

Подписав расписку в получении международной банковской карты ПАО ВТБ 24, ФИО1 согласилась, что неотъемлемыми частями договора на предоставление и использование банковских карт являются расписка в получении международной банковской карты, анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (л.д. 26).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика банковскую карту и предоставив денежные средства в размере 60 000 руб.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, находящимися на счете карты, указанные факты ею не оспариваются.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, в срок до апреля 2012 года сумма кредита в полном объеме возвращена не была.

22.11.2016 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключили договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым все права требования по договору № от 09.04.2010 перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.40-43).

01.07.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А Финансы» был заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от 09.04.2010 перешли к «М.Б.А Финансы» (л.д. 44-50).

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из реестра к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 67 752 руб. 84 коп. (л.д.51).

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.04.2010.

06.11.2025 ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке ФИО1 задолженность погашена не была (л.д. 52-53).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 09.04.2010 на 10.11.2025 составляет 67 752 руб. 84 коп., в том числе: 59 886 руб. 80 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 7 866 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Задолженность образовалась в период с01.06.2018 по 10.11.2025 (л.д.33).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.04.2010.

05.10.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.10.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 72).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от 09.04.2010 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2025 на сумму 4 000 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 09.04.2010 в размере 67 752 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина