Приговор № 1-107/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №

УИД 03RS0№-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село ФИО1 21 августа 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Яруллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кургаш ФИО1 <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, д. Кургашево, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально трудоустроенного ООО «Дортрансстрой» - электрогазосварщиком, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 31 мин. ФИО2 по адресу: Республики ФИО14, <адрес>, с. ФИО1, <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k», с заводским номером 905857, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,919 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования ФИО2 также от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3 №1 показала, что она является супругой ФИО2, проживают совместно, воспитывают четверых малолетних детей. Ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен ею в 2022 году за 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своими детьми, её супруг ФИО2 утром уехал на подработку. Около 16 час 00 мин. ФИО2 приехал домой, он был в трезвом состоянии. ФИО2 попросил у неё ключи от автомобиля, так как он был в трезвом состоянии, она разрешила, но за пределы дома и огорода он не выезжал, занимался ограждением огорода. Около 21 час. 00 мин. её супруг зашел домой, и она заметила, что он находится в нетрезвом состоянии, зайдя домой её супруг, сказал, что устала, и пошел спать. Когда ФИО2 уснул, она вытащила ключи от автомобиля из его кармана и спрятала, чтобы он не сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись через некоторое время её супруг начал искать ключи от автомобиля, она делала вид, что не знает, где ключи и помогала ему их искать. Не найдя ключи от автомобиля её супруг снова лег спать. Проснувшись через некоторое время ФИО2 снова начал искать ключи, найдя ключи, он сказал, что выезжать не будет, только послушает музыку в автомобиле и вышел во двор, она осталась в доме укладывать детей спать. После 01 часа ночи она вышла во двор и обнаружила, что автомобиля во дворе нет, она стала звонить супругу, но супруг телефон оставил дома. После чего она начала звонить его другу ФИО3 №2, но не смогла дозвониться, так как абонент был недоступен. Ближе к утру её супруг пришел домой с документами от автомобиля и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ и забрали автомобиль на штраф-стоянку. Также пояснила, что автомобиль был приобретен на кредитные средства. Автомобиль был приобретен в связи с необходимостью перевозки дров и перегноя. Её супруг в полис ОСАГО был вписан и до лишения права управления транспортными средствами управлял данным автомобилем, после лишения супруга права управления транспортными средствами, данным автомобилем управляет она, водительское удостоверение у неё имеется.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2 данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе дознания следует, что он служит инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. во время патрулирования, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО3 №4, на служебном автомобиле по <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 ими был замечен бортовой автомобиль марки ГАЗ, белого цвета. Данный автомобиль заехал в с. ФИО1 и сразу же завернул на <адрес> решили проверить водителя данного автомобиля, и поехали вслед за данным автомобилем по <адрес>, он с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала потребовал остановиться водителя данного автомобиля. Водитель остановился напротив <адрес> чего ФИО3 №4 вышел с патрульного автомобиля и пошел в сторону водителя. В это время водитель, вышел с водительской стороны, также с ним вышел неизвестный мужчина. Затем он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, представился и попросил показать документы для проверки. Заметив, что водитель данного автомобиля в состоянии опьянения, попросил его сесть в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность данного водителя, им был ФИО2 Далее проверив ФИО2 по базам данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО2 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор PRO — 100 touch-K, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,919 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО2 согласился и расписался в акте освидетельствования. Далее, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» <адрес> Республики ФИО14 (том 1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им в ходе дознания следует, что он служит инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> с лейтенантом ФИО3 №3 Во время патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин., на служебном автомобиле по <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики ФИО14, ими был замечен бортовой автомобиль марки ГАЗ, белого цвета. Данный автомобиль заехал в с. ФИО1 и сразу же после моста завернул направо, на <адрес> решили проверить водителя данного автомобиля и поехали вслед за этим автомобилем по <адрес>, ФИО3 №3 с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала потребовал остановиться водителя данного автомобиля. Водитель остановился напротив <адрес> также остановились, он вышел с патрульного автомобиля и подошел к водителю. В это время водитель, неизвестный ему мужчина, вышел с водительской стороны, также с правой пассажирской стороны вышел неизвестный ему мужчина. Он представился и попросил показать документы для проверки. Они заметили, что водитель данного автомобиля в состоянии опьянения, далее, ФИО3 №3 попросил водителя сесть в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле установили личность данного водителя, ФИО2 Далее, ФИО3 №3 проверил ФИО2 по базам данных ФИС ГИБДД-М, где было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Далее, в отношении ФИО2 были составлены протоколы. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор PRO — 100 touch-K, на что он согласился. После освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0, 919 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО2 согласился и расписался в акте освидетельствования. Затем были взяты объяснения у ФИО2 и у пассажира вышеуказанного автомобиля ФИО7 Данный автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» <адрес> Республики ФИО14 (том 1 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе дознания следует, что с ФИО2 он знаком, являются друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 21 час 00 мин. он один начал употреблять спиртное, а именно водку, опьянев сильно, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин. он проснулся от звука автомобиля перед его домом. Он вышел на улицу и увидел Марселя на бортовом автомобиле ГАЗ 3302, он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежит его супруге ФИО3 №1 Он спросил у него, зачем он так поздно ночью ездит за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Марсель спросил у него, есть ли сигареты. Он сказал, что сигарет у него нет, и они решили поехать за сигаретами в с. ФИО1 <адрес> Республики ФИО14. За рулем данного автомобиля поехал Марсель. Примерно в 01 час. 30 мин. они доехали до с. ФИО1, завернули на <адрес>, двигаясь в сторону центра с. ФИО1 по <адрес>, они заметили, что сзади них едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. После этого, Марсель остановился на обочине дороги по <адрес>, они вышли с автомобиля и к ним подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили показать документы для проверки. Затем, попросили сесть Марселя в патрульный автомобиль, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он остался ждать Марселя на улице. Через некоторое время Марсель вышел с патрульного автомобиля и сказал, что автомобиль будет задержан и направлен на штраф стоянку в <адрес> Республики ФИО14. Он не знал, что Марсель лишен водительского удостоверения, об этом он ему не рассказал (том 1 л.д. 61-62).

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом врио начальника Отделения ГАИ ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО8, об обнаружении признаков преступления, где он докладывает о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.6-7);

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (том 1 л.д.9);

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился (том 1 л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17);

- справкой Отделения ГАИ ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в надзорном порядке не отменено. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято и хранится в ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, напротив <адрес> (том 1 л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2025г.; бумажный носитель с записью результатов исследования Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской № с номером теста 00691; копия свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской № от 13.11.2024г.; протокол <адрес> об административном правонарушении от 04.06.2025г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 04.06.2025г.; копия постановления мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 от 27.01.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; справка из ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от 06.06.2025г.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 39 №; копия протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2025г.; диск СD-R с видеозаписью оформления ФИО2 (том 1 л.д.39-43)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательства признаны и приобщены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2025г.; бумажный носитель с записью результатов исследования Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №, с номером теста 00691; копия свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской № от 13.11.2024г.; протокол <адрес> об административном правонарушении от 04.06.2025г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 04.06.2025г.; копия постановления мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики ФИО14 от 27.01.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; справка из ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от 06.06.2025г.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 39 №; копия протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2025г.; диск СD-R с видеозаписью оформления ФИО2; объяснение ФИО2 от 04.06.2025г.; объяснение ФИО3 №2 от 04.06.2025г. (том 1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ модели 3302 государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки, по адресу: Республика ФИО14, <адрес>А (том 1 л.д.49);

- постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер № (том 1 л.д. 51).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, и достаточны, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

Суд, действия подсудимого ФИО2, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а показания ФИО2 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины в преступлении, какой-либо новой и ранее неизвестной органу дознания информации ФИО2 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельством подсудимого - совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, которое указано в обвинительном акте, поскольку указанное отягчающее обстоятельство не связано с обстоятельствами совершения преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

В пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В пункте 3(3) приведенного постановления Пленума указано, что судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность обвиняемого и его супруги.

ФИО2 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого ФИО2 и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку на данное транспортное средство распространяется режим совместной собственности супругов и оно использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. То обстоятельство, что транспортное средство приобретено супругой на кредитные средства, не может являться основанием освобождения автомобиля от конфискации в доход государства. ФИО2 и свидетель ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердили, что автомобиль приобретен в период брака.

Режим совместной собственности супругов не препятствует конфискации автомобиля, а доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов суду не представлено.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, а также производимой судом конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга подсудимого вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации за принадлежащую ей долю в общем совместно нажитом имуществе супругов.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3 №1, разрешенная постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием их в организациях, установленных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> Республики ФИО14, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО14 в течение 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО14.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья М.В. Маленкова