Решение № 2-77/2019 2-77/2019(2-954/2018;)~М-904/2018 2-954/2018 М-904/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело №2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 07 февраля 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием представителя истца И.Р.И.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с названным иском к ответчику, указывая, что между банком и Ш.Р.Р. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб. Истцу стало известно о том, что заемщик Ш.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. За заемщиком зарегистрированы автомобиль Lada Largus и прицеп №. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Указывает, что автомобиль и прицеп заемщика считаются выморочным имуществом.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Башкортостан в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» долги наследодателя Ш.Р.Р. – задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, не согласился с исковыми требованиями, предоставив письменные возражения, согласно которым указывает, что публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе на выморочное, является свидетельство о праве на наследство, истец доказательств выдачи такого свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, которое бы подтверждало факт перехода автомобиля в федеральную собственность, не представил, факт принятия наследства Российской Федерацией не доказан, поскольку банком не представлено доказательств того, что наследственное имущество является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации ввиду отказа от наследства всех наследников, то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя – должника. Фактическое место нахождения автомобиля и прицепа не известно. Следовательно, нельзя говорить о наличии наследственной массы. В случае удовлетворения исковых требований, у Территориального управления возникают обязательства по перечислению из бюджета Российской Федерации суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. без фактического получения предполагаемого наследуемого имущества, что приведет к нарушению экономических интересов Российской Федерации. Указывает на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил, имеются его письменные возражения по иску.

Третье лицо, ФИО3, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ранее состоявшимся решением суда к ней в удовлетворении иска было отказано ввиду того, что она наследство не принимала, где находится прицеп ей не известно.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Абзелиловского района, на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш.Р.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 64000 рублей.

За пользование предоставленным кредитом определена процентная ставка в размере 24% годовых. Заемщиком Ш.Р.Р. получены кредитная карта, конверт с ПИН-кодом, о чем он расписался уведомлении о получении карты с ПИН-конвертом.

Согласно пункту 1.10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования за неисполнение обязательства по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Использование кредитных средств и ненадлежащее исполнение кредитных средств Ш.Р.Р. подтверждается расчетом цены иска, сторонами не оспаривается.

Обязательства и требования банка о возврате денежных средств заёмщиком исполнены не были. Так задолженность по состоянию на 22.09.2017г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей.

Заемщик Ш.Р.Р. умер 11.01.2017г., о чем в материалах имеется свидетельство о смерти III-АР №, выданное Отделом ЗАГС Абзелиловского района Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Согласно сообщениям нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Ш.Р.Р. не заводилось.

Из сообщения нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется открытое наследственное дело к имуществу Ш.Р.Р. №. согласно материалам данного дела оно открыто на основании претензии ПАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой банк просит принять требование кредитора и в случае обращения наследников по вопросу принятия наследства известить их о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств перед банком.

Местом проживания заемщика указано: РБ, <адрес>.

Согласно поступившей информации по указанному адресу проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 29.01.2018 года отказано в удовлетворении искового заявления Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8. Данное решение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

Причиной отказа в удовлетворении требований явилось то, что наследственное имущество ответчиками принято не было.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Согласно разъяснениями, данным в п. 60 вышеуказанного Постановлении ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 указанного постановления).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В силу пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

За исключением недвижимого имущества, в силу абз. 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Положениями абз. 2 пункта 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, приведенные выше положения в данном случае неприменимы ввиду следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности у Ш.Р.Р. имеется автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак №, и прицеп 821303, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО13

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что прицеп 821303, государственный регистрационный знак №, перешел фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Истцом не представлены сведения, что на момент смерти заемщика упомянутый прицеп фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о его регистрации на имя Ш.Р.Р. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, нахождение этого прицепа до настоящего времени не известно, по месту жительства умершего заемщика он не обнаружен.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого прицепа не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися на момент рассмотрения дела доказательствами не подтверждено, что прицеп, зарегистрированный за Ш.Р.Р., фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова