Решение № 2-4391/2019 2-4391/2019~М-3215/2019 М-3215/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-4391/2019

34RS0№-33

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки СААБ 9000, государственный номер <***> принадлежащему на праве собственности ФИО7, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО12 заключен договор цессии, на основании которого ФИО2 передано право требования страхового возмещения и иных выплат с СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 500 рублей в день, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 345 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 пояснила, что, по сведениям ГУ МВД России по <адрес>, собственником ТС является ФИО3 СААБ 9000, государственный номер <***>. Каких-либо договоров о купле-продаже транспортного средства ФИО7 не имеется. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится в розыске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред.

Таким образом, специальными нормами права, подлежащими применению в настоящем деле, также предусмотрено возмещение материального ущерба только собственнику поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в лице своего представителя ФИО9, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству СААБ 9000, государственный номер <***>.

Согласно ответу СПО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо предоставить оригиналы, либо заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшей ФИО8 на транспортное средство СААБ 9000, государственный номер <***>.

Доказательств того, что ФИО8 предоставила в страховую компанию, а страховая компания получила оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО12 заключили договор № уступки права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения и иных выплат по страховому случаю - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства СААБ 9000, государственный номер <***>.

На основании указанного договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истец указывает, что на момент ДТП ФИО8 являлась собственником транспортного средства СААБ 9000, государственный номер <***>.

Между тем, истцом проигнорированы требования суда о необходимости предоставить суду, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу необходимо было представить документы, подтверждающие право собственности цедента на транспортное средство.

Договора купли-продажи, подтверждающего право собственности ФИО8 суду не представлено. Также суду не представлен паспорт транспортного средства.

Согласно учета данных ФИС ГИБДД автомобиль не был зарегистрирован за ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3.

Согласно имеющемуся в органах ГИБДД договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО10 продает, а покупатель ФИО11 покупает транспортное средство СААБ 9000, государственный номер <***> по цене 32000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация по договору купли-продажи, транспортное средство находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора цессии ФИО8 не являлась собственником автомобиля СААБ 9000, государственный номер <***> а следовательно, ФИО8 не обладала какими-либо правами в отношении не принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах предмет уступки прав требования отсутствовал, в связи с чем, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 уступила, а ФИО12 принял права требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не влечет правовых последствий.

Учитывая, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения у ФИО8 права собственности на указанный выше автомобиль, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец