Постановление № 5-1094/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 5-1094/2020

Дело № 5-1094/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 (RAJABZODA GULPARI), <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Таджикистан, зарегистрированной: <адрес>, не работающей, незамужней, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2020 г. в 12.30 час в ходе приема граждан в помещении ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, кабинет № 2 была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая 17.08.2013 года, прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, однако, по истечении предельного срока пребывания до 15.11.2013 г. не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонилась от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, не отрицала, что после истечения срока разрешенного пребывания на территории России, не убыла с территории и не продлила миграционный учет. В содеянном раскаялась.

Выслушав ФИО1 и исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 является гражданкой иностранного государства, в связи с чем, обязана покинуть территорию Российской Федерации по окончании разрешенного срока нахождения на её территории, либо продлить регистрацию, что ею сделано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КРФобАП, имеется в действиях ФИО1, поскольку она, прибыв на территорию Российской Федерации, находилась на территории Московской области по истечении срока пребывания в Российской Федерации и не покинула территорию Российской Федерации, не оформила продление миграционного учета.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась; письменными объяснениями ФИО1; паспортом иностранного гражданина; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» об обнаружении нарушения миграционного законодательства; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирована на территории Республики Таджикистан, в настоящее время границы РФ закрыты в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной эпидемиологической ситуации на территории России и закрытием границ на выезд граждан за пределы территории РФ, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (RAJABZODA GULPARI) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), КПП 770301001, ИНН <***>, счет получателя платежа: 40101810845250010102, Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО; БИК: 044525000; КБК: 18811640000016020140; ОКТМО: 46770000, УИН 18891509990460453508.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков