Решение № 2-600/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-600/2023

77RS0026-02-2022-013864-64 Дело № 2-600/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 20 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен указанный договор, по которому ФИО1 получил у Банка кредит под залог автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN №, 2013 года выпуска.

ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства, в этой связи образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 301 211,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 1 301 211,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 706,06 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 432 000,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил, в этой связи дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО1 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс-банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил у Банка кредит в сумме 660 895,88 руб. по ставке 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями договора аннуитетными платежами не менее чем в 20 937,85 руб. (п.6 договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки в 0,054 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Получение кредита ответчик не оспаривал, доказательств безденежности кредитного договора не представил.

Согласно индивидуальным условиям договора в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ответчиком в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, 2013 года выпуска.

Право собственности залогодателя (ответчика) на транспортное средство по договору купли-продажи № МФ-СПБ/1754 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено карточкой учета транспортного средства, предоставленного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по запросу суда.

ООО «ФинТраст» является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору цессии №_2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет: по основному долгу 660 895,88 руб., по процентам за пользование кредитом 594 667,85 руб. Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности суд не усматривает.

Таким образом, из материалов дела следует, что получив сумму кредита, ФИО1 допустил просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из правового регулирования отношений, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Поскольку между сторонами кредитного договора заключен договор залога, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФинТраст», постольку подлежит обращению к взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности, и по причине установления факта ее наличия, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку стоимость предмета залога определяется в ходе исполнительного производства, в этой связи требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля и компенсации истцу расходов по оценке заложенного автомобиля не могут быть удовлетворены.

В связи с удовлетворением имущественной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 477,82 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением ПАО КБ «УБРи Р» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «ФинТраст» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», в общем размере 1 255 563,73 руб., из которых:

660 895,88 руб. – сумма основного долга,

594 667,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, 2013 года выпуска, - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 477,82 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья И.В. Удюкова