Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-4902/2023;)~М-3910/2023 2-4902/2023 М-3910/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024

59RS0005-01-2023-004747-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 510 000,00 рублей сроком на 96 месяцев, по которому заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением ответчика обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, ООО «АйДи Колллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 28.09.2020 по 17.11.2022 в размере 515 524,47 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 481 714,65 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 33 809,82 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8355,24 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он действительно брал кредит в Юникредит Банке. В 2022 году к нему от банка приходили письма о сумме задолженности по его кредиту. Но от самого банка с апреля 2022 ему ничего больше не приходило. О состоявшейся уступки прав узнал из смс сообщения от «АйДи Коллект». С декабря 2022 года он не мог уже оплачивать кредит, так как его в базе клиентов не было.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.11.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 510 000,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой указанной в п.4 Договора в размере 27,90% годовых, с ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (штрафа) в размере 20 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.22-23).

Кредитором обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, заемщику открыт счет №.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в договоре займа было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 любым третьим лицам (пункт 13).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права требования к ответчику ФИО1 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, перешли к истцу ООО «АйДи Коллект» в общем размере 515 524,47 рублей (л.д.7, 25-26).

17.11.2022 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.4 оборот).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «АйДи Коллект», и они являются кредитором в отношении ответчика ФИО1

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере либо в части ответчиком не представлено (л.д.8-20).

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 481 714,65 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в силу чего с 20.01.2019 года имеется задолженность по состоянию на 17.11.2022 в виде процентов за просрочку выплаты кредита – 33 809,82 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 28.09.2020 по 17.11.2022 в размере 515 524,47 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 481 714,65 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 33 809,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8355,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 515 524 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение храниться в

Материалах дела № 2-263/2024