Апелляционное определение № 33-6379/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33-6379/2025

В суде первой инстанции материал № 9-1120/2025 (М-4965/2025)

(УИД 27RS0004-01-2025-006375-19)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М. В.,

при секретаре Шадрине Б. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о восстановлении пенсионных прав.

Определением судьи от 25 сентября 2025 года исковое заявление возвращено истцу в cвязи с неподсудностью спора Индустриальному районному суду города Хабаровска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ФИО2 о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры Хабаровского края судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку участие прокурора при рассмотрении дел данной категории не является обязательным.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела 18 сентября 2025 года ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости, взыскании неполученной пенсии (л. д. 13 – 18).

Определением судьи от 25 сентября 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Индустриальному районному суду города Хабаровска. Истцу рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд города Хабаровска (л. д. 12).

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья руководствовался положениями статей 28, 29 (часть 6.3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иски о восстановлении пенсионных прав предъявляются в суд, как по адресу ответчика, так и по месту жительства истца.

Место жительства ФИО2 (<адрес> – Железнодорожный район города Хабаровска), а также место нахождения ответчика <адрес> – Центральный район города Хабаровска) на территории Индустриального района города Хабаровска не расположены, поэтому судья Индустриального районного суда правомерно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью данному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление иска в суд, разрешение которого отнесено к подсудности другого суда общей юрисдикции влечет возращение такого искового заявления (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных выше положений о гражданском судопроизводстве истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства (Железнодорожный районный суд города Хабаровска) или в Центральный районный суд города Хабаровска по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2025 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2025 года о возвращении искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья