Приговор № 1-59/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "30" марта 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

представителя потерпевшего-администрации ФИО1 сельского поселения ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Бортникова Р.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил порчу земли, повлекшую причинение вреда окружающей среде, при следующих обстоятельствах:

С марта 2020 года по май 2020 года ИП ФИО3 с целью обработки нефтяных отходов для их последующего использования, на территории бывшего Павловского ветсанутильного завода по производству мясокостной муки в <адрес>, расположенного в восточной части кадастрового квартала <№> действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение правил хранения сливал на землю возле зданий и емкостей на указанной территории переработанные остатки темного печного топлива, являющиеся отходами нефтепродуктов. Тем самым были нарушены правила, установленные ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, что повлекло причинение вреда окружающей среде.

Согласно экспертного заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.01.2021 г. в ходе лабораторных исследований проб почв, проведенного ФГБУ «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в рамках государственного экологического надзора выявлены превышения по нефтепродуктам: точка № 1 – в 208 раз; точка № 2 – в 182 раза; точка № 3 – в 109 раз; точка № 4 – в 206 раз; точка № 5 – в 488 раз; точка № 6 – в 242 раза.

В результате действий ФИО3 почве, расположенной на территории бывшего Павловского ветсанутилизационного завода по производству мясокостной муки в <адрес>, как объекту окружающей среды, был причинен вред в сумме 2 295 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с

защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 254 УК РФ как порчу земли, то есть загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при их хранении и использовании, повлекшую причинение вреда окружающей среде.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, преступление совершено впервые, способствование расследованию преступления, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ФИО1 сельского поселения, о взыскании с ФИО3 2 295 000 руб. в возмещение причиненного ущерба, учитывая признание его подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, и назначить наказание в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. штрафа.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области 2 295 000 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Воронежской области р/с <***>, банк получателя Отделение Воронеж, г. Воронеж (получатель ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 20701000. Назначение платежа: «Денежные взыскания, назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов

1версия для печати