Решение № 2А-1248/2019 2А-1248/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1248/2019

к делу № 2а - 1248/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца - адвоката Железняк А.А., представившего ордер № 141153 от 13.02.2019 года;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2;

представителя административных ответчиков УФССП России по Ростовской области и начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО3, действующего на основании доверенностей № от <дата> и № от <дата>;

представителя заинтересованного лица ООО «АСД – ФИНАНС» ФИО4, действующего на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ООО «АСД - ФИНАНС» о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными, указав в обосновании своих требований следующее:

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от <дата> №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Советским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 175 648,35 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная Компания «АСД-ФИНАНС». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и копию постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата> административный истец получила только <дата> после того, как лично пришла в Таганрогский городской отдел судебных приставов узнать на каком основании производится удержание из заработной платы. Об осуществлении в рамках исполнительного производства действий с принадлежащей ей квартирой она не уведомлялась судебным приставом – исполнителем, копии постановлений выносимых судебным приставом - исполнителем в отношении принадлежащей ей квартиры в ее адрес судебным приставом – исполнителем не направлялись. В январе 2019 года ей стало известно о наличии принятых судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству иных постановлений и актов, а именно, о том, что принадлежащая ей двухкомнатная квартира, в которой проживает она, ее малолетний ребенок и бабушка была передана за 823 536 рублей гр-ну ФИО4 представителю по доверенности ООО МК «АСД-ФИНАНС». Административный истец считает действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившиеся в не уведомлении ее о вынесенных постановлениях и актах в рамках исполнительного производства - незаконными. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в не уведомлении ее о вынесенных постановлениях и не направлении ей копий документов: постановления от <дата> № о наложении ареста на имущество должника; постановления от <дата> об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем; постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги; постановления от <дата> № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; акта от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также признать указанные постановления и акт незаконными и отменить их, поскольку они вынесены в нарушение норм действующего закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 извещать ее о производимых исполнительных действиях и своевременно направлять копии выносимых в рамках исполнительного производства постановлений.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Микрокредитная компания АСД – ФИНАНС».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель -адвокат Железняк А.А. поддержали административные исковые требования, просили суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, обратили внимание, что постановления подписаны не судебным приставом – исполнителем ФИО2, а другим судебным приставом, в связи с чем, эти постановления являются подложными. Кроме того, указали, что квартира была передана ненадлежащему взыскателю и по заниженной стоимости. Административный истец ФИО1 дополнила, что проживала в спорной квартире непостоянно, в квартире проживала ее бабушка, а она некоторое время снимала другую квартиру. Невручение ей копий постановлений и акта, принятых судебным приставом – исполнителем лишило ее возможности обжаловать указанные документы своевременно и принять участие в исполнительном производстве, что нарушило ее права и законные интересы. В настоящее время в производстве суда находится исковое заявление о выселении ее из квартиры, собственником квартиры является ООО «АСД – ФИНАНС».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, суду пояснила, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 1175648,35 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания АСД-Финанс», а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <адрес>, определив способ реализации имущества — посредством продажи его с публичных торгов и начальной продажной стоимостью в размере 1 098 048, 80 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и копию постановления о наложении ареста на имущество от <дата> должник ФИО1 получила <дата> лично под роспись. <дата> судебным приставом — исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога, а именно, <адрес> по адресу <адрес>15 в <адрес>. <дата> судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги. Ввиду того, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом, специалист-оценщик судебным приставом-исполнителем не привлекался. <дата> указанные выше постановления направлены должнику ФИО1 почтой. Согласно уведомлению торгующей организации о нереализации арестованного имущества, <дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, которое направлено должнику почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что недвижимое имущество не было реализовано, судебным приставом — исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении указанного имущества за собой. В Таганрогский городской отдел судебных приставов поступило согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности и был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данный акт направлен должнику почтовой корреспонденцией. Имеющиеся в постановлениях подписи и фамилии других судебных приставов - исполнителей связано с нахождением ее (ФИО2) в отпуске и существующей в отделе взаимозаменяемостью судебных приставов – исполнителей. ООО «АСД – ФИНАНС» сменило свое название, однако ИНН остался прежним. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Ростовской области и начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 – ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 на административное исковое заявление ФИО1 Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик – начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «АСД – ФИНАНС» ФИО4 выразил не согласие с административными исковыми требованиями ФИО1, представил письменные возражения на административное исковое заявление, суду пояснил, что действия ФИО1 направлены на злоупотребление процессуальными правами, так как судебным приставом -исполнителем предприняты все меры по надлежащему уведомлению административного истца, более того, ФИО1 в своем иске признает, что самостоятельно получила постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника <дата>. Таким образом, о наличии исполнительного производства административному истцу стало известно еще в феврале 2018 года. Административный истец, зная о наличии в отношении нее исполнительного производства и действуя добросовестно, должна была проявить должную заинтересованность в ходе исполнительного производства и осуществить действия по получению корреспонденции в почтовом отделении по месту своей регистрации. Однако указанные действия не совершила, следовательно, несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Считает действия судебного пристава – исполнителя законными и направленными на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.3, ч.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.11, ч.12, ч.14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного <дата><адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АСД – ФИНАНС» задолженности по договору займа № АФ – <данные изъяты> от <дата> в размере 1 162 295, 08 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 13 353, 27 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, <адрес>15 в <адрес>, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры - 1 098 048, 80 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, с целью установления имущественного положения должника ФИО1, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 выходом по адресу: <адрес>15 <адрес>, с участием должника ФИО1 произведен арест, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащей должнику ФИО1 – квартиры- жилое помещение площадью 49,29 кв.м., инвентарный № – 428-8 литер А, кадастровый №, 2 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость квартиры, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в размере 1098 048,00 руб. без учета НДС.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана вышеуказанная квартира стоимостью в размере 1098 048,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов.

Согласно уведомлению торгующей организации о нереализации арестованного имущества - квартиры, <дата> судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Согласно акту приема – передачи (возврата) от <дата> нереализованное арестованное имущество – квартира (документы, характеризующие арестованное имущество) возвращены в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

<дата> в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. <дата> судебным приставом — исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества (квартиры стоимостью 823 536, 00 руб.) должника взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО1, действия судебного пристава – исполнителя и выносимые им вышеуказанные постановления и акт соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Правовых оснований для признания незаконными и отмене постановления от <дата> о наложении ареста на имущество должника; постановления от <дата> об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем; постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги; постановления от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; акта от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не имеется.

Доводы административного истца и ее представителя о незаконности указанных постановлений и акта, в связи с тем, что они подписаны разными судебными приставами – исполнителями, суд находит не состоятельными, с учетом сведений о существующей взаимозаменяемости судебных приставов – исполнителей.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что квартира была передана судебным приставом – исполнителем ненадлежащему взыскателю и по заниженной стоимости, являются необоснованными.

Исходя из материалов дела следует, что при смене наименования взыскателя ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» на ООО «АСД – ФИНАНС», не произошло изменений организационно - правовой формы данного юридического лица и само юридическое лицо не было заменено его правопреемником. Таким образом, субъектный состав исполнительного производства не изменился, поэтому необходимость внесения соответствующих изменений в исполнительный документ отсутствовала.

Первоначальная стоимость выставленной на первые торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была установлена вступившим в законную силу решением <адрес> от <дата>.

Вышеприведенные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают порядок и условия снижения цены нереализованного на торгах имущества должника. Эти требования закона являются императивными и не могут произвольно изменяться судебным приставом - исполнителем.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о неуведомлении ее судебным приставом – исполнителем о вынесенных им вышеуказанных постановлениях и акте, и ненаправлении ей копий этих документов, суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и копия постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>, были получены должником ФИО1 лично под роспись - <дата>. В этой связи, срок установленный ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>, административным истцом пропущен.

Копии постановления от <дата> об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем; постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги; постановления от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества; акта от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, направлялись должнику ФИО1 судебным приставом – исполнителем почтовой корреспонденцией, о чем административным ответчиком - судебным приставом – исполнителем представлены акты передачи простой почтовой корреспонденции на почтовое отделение.

Таким образом, с <дата> ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства и передаче квартиры на реализацию, в связи с чем, она могла воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение копий необходимых документов. Однако свои права ФИО1 не реализовала, ходом исполнения решения суда не интересовалась длительное время. При этом, направленные ей судебным приставом - исполнителем простой почтовой корреспонденцией копий вышеуказанных постановлений и акта носили информационный характер и их направление заказной корреспонденцией не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 указала, что непостоянно проживала в спорной квартире, некоторый период времени она снимала другое жилье.

О неполучении почтовой корреспонденции по причинам, связанным непосредственно с действиями (бездействиями) самой ФИО1 также свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства письменный ответ заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 от <дата> на обращение ФИО1 Указанный ответ, в котором подробно изложены все действия судебного пристава – исполнителя и вынесенные им постановления в рамках исполнительного производства №- ИП по состоянию на <дата>, направлялся в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако данное почтовое отправление не было получено ФИО1 и возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ООО «АСД - ФИНАНС» о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.