Приговор № 1-67/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 27 ноября 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И,

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26858 от 12.10.2017 года,

при секретаре Тельновой Е.С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> русская, гражданика РФ, образование неполное среднее, не состоящей в браке, не военнообязанная, не работающей, проживающей: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришла к дому 18 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества продуктов питания, свободным доступом, через незапертую дверь, с целью совершения хищения незаконно проникла в <адрес>, где из веранды умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила 10 литров клюквы стоимостью 150 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1500 рублей, в полимерном ведре объемом 10 литров, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, которые вынесла во двор дома. В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение продуктов питания ФИО2, ФИО1 вернулась в квартиру, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений из веранды похитила принадлежащее ФИО2 имущество: 15 кг. сахара стоимостью 47 рублей за 1 кг., на общую сумму 705 рублей; пластиковое ведро объемом 10 литров с крышкой, стоимостью 100 рублей, кроме того, из кухни похитила принадлежащую ФИО2 1 бутылку растительного масла объемом 5 литров, стоимостью 400 рублей. С похищенным скрылась. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2705 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в тайном хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей ФИО2 распивали спиртные напитки, когда находилась в доме потерпевшей она видела мешок сахара и другие продукты, когда уходила из дома потерпевшей, ФИО2 спала в комнате. Она прошла по <адрес>, пыталась найти, с кем можно выпить, однако никого не нашла. Кроме того, она вспомнила, что у ФИО2 на веранде находился мешок сахара, она решила похитить из дома потерпевшей часть сахара, чтобы продать и купить спиртное. Около 16 часов, она вернулась к дому ФИО2, с целью совершения хищения имущества прошла в дом, убедилась, что ФИО2 спит, взяла на кухне нож, чтобы открыть мешок с сахаром, кроме того, она вышла на веранду, стала искать, во что можно насыпать сахар, на полу стояло белое пластиковое ведро с крышкой. Когда открыла крышку, она увидела, что в ведре находиться ягода «клюква», полное ведро. В этот момент у нее возник умысел похить ягоды вместе с сахаром. Она взяла ведро ягод вынесла к гаражу, затем вернулась. В ограде на заборе весело пластиковое ведро, объемом 10 литров. Она сняла ведро, вернулась на веранду, открыла ножом мешок, насыпала полное ведро сахара. Кроме того, со стола похитила бутылку масла объемом 5 литров, после вышла на веранду, взяла ведро с сахаром, после забрала ведро с клюквой. После с похищенными продуктами она пошла к Свидетель №2, которой она продала ведро клюквы за 100 рублей, и бутылку масла за 200 рублей. После она пошла к себе домой, сожителя в доме не оказалось, похищенный сахар спрятала в коридоре. Вечером она вернулась домой к ФИО2 они предложили употреблять спиртное. Около 21 часа 00 минут она вернулась домой, взяла похищенный сахар и продала его Свидетель №3 Вырученные деньги она потратила на спиртное, сигареты и продукты. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, она уехала собирать ягоду совместно с сожителем Свидетель №4, вернулись поздно вечером. На следующий день от соседей она узнала, что ФИО2 заявила в полицию о краже, также сказали, что к ее дому приезжали сотрудники полиции и спрашивали ее. Она решила во всем признаться, она рассказала сотрудникам полиции, что с целью совершения кражи проникла в дом потерпевшей и тайно похитила продукты. Согласна с объемом и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ее супруг ФИО6 уехал в р.<адрес>, на госпитализацию в БУЗОО «Крутинская ЦРБ». Она вышла на улицу, где увидела ФИО1, которой предложила выпить спиртного, которая согласилась. Она подала ей 100 рублей, ФИО1 сходила в магазин и принесла бутылку водки объемом 0,5 литра, они распили бутылку, после они зашли в магазин, купили бутылку водки объемом 0,5 литра и продукты и пошли домой к ФИО1, где они выпили бутылку водки. Около 15 часов 00 минут она пришла домой и легла спать, когда проснулась, около 19 часов и пошла управляться с хозяйством. Когда вышла на веранду, то обратила внимание, на то, что на полу был рассыпан сахар, подошла к мешку и увидела, что мешок, который стоял на веранде весом 50 кг. был открыт, в нем не хватало около 15 кг. Около 20 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО1 и предложила выпить, она согласилась. Когда они употребляли спиртное, она рассказала, что украли сахар, кроме того, она заметила, что похищено ведро клюквы объемом 10 литров.. ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, вышла на кухню и обнаружила, что в доме пропало подсолнечное масло в бутылке объемом 5 литра, она обратилась в полицию. Стоимость похищенного сахара 15 кг. составляет на общую сумму 705 рублей, стоимость 10 литров клюквы составляет на общую сумму 1500 рублей, стоимость 1 бутылки растительного масла объемом 5 литров, составляет 400 рублей, пластиковое ведро объемом 10 литров с крышкой, стоимостью 100 рублей. Продукты из её дома похитила ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. Она не разрешала ФИО1 проникать в дом и брать какое-либо имущество, принадлежащее ей. У нее не было никаких долговых обязательств перед ФИО1 Ущерб по делу возмещен полностью. (л.д.76-78 )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут он совместно с ФИО7 пришли к Свидетель №2, он пробыл немного времени, после чего ушел на заработки, колоть дрова. Он вернулся домой, около 19 часов 00 мнут, ФИО8 в доме не было, она пришла домой около 22 часов 00 мнут, находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день соседи сказали, что приезжали сотрудники полиции и искали ФИО1, Когда, приехали сотрудники полиции, и спросили ФИО1, в ходе разговора она им призналась, что совершила кражу продуктов из дома ФИО2 Кроме того сообщила, что похищенный сахар продала Свидетель №3, а похищенные ягоды и масло продала Свидетель №2 (л.д.61-63)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня около 11 часов 30 минут, повез отца в р.<адрес> на госпитализацию в БУЗОО «Крутинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ему рассказала, что из дома похитили продукты питания. В конце августа он в р.<адрес> покупал для ФИО2 мешок сахара весом 50 кг, стоимостью около 2300 рублей, и бутылку масла подсолнечного объёмом 5 литров. (л.д.80-83).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в дом пришла ФИО1 и предложила купить ведро клюквы 10 литров и 1 бутылку подсолнечного масла объемом 5 литров. На вопрос, откуда продукты. ФИО1 пояснила, что заработала. Бутылку масла она купила за 200 рублей, а ведро клюквы за 100 рублей. О том, что продукты были похищены она узнала от сотрудников полиции (л.д.88-91).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут к ней домой пришла ФИО1 и предложила купить сахар, пластиковое ведро объемом около 10 литров, почти полное, за 200 рублей сказала, что сахар принадлежит ей. О том, что ФИО1 похитила сахар, она узнала от сотрудников полиции. (л.д.92-95 ).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2, и подозреваемой ФИО1 в ходе которой ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 распивала спиртные напитки, сначала у нее в доме, потом в доме у ФИО1, разрешения приходить в дом и брать ее имущество она не давала. ФИО1 пояснила, что вместе с похищенными продуктами из дома похитила два пластиковых ведра, в которых унесла похищенные продукты. Разрешения проникать в дом и брать продукты ФИО2 она не имела (л.д. 84-87).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, каким способом ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут похитила продукты питания из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.97-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальцев рук со стороны входной двери. (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок территории ограды <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пластиковое ведро объёмом 10 литров с клюквой, 1 бутылка подсолнечного масла объемом 5 литров. (л.д.21-25 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок территории ограды <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет белого цвета с сахаром. (л.д.27-30 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пластикатовое ведро белого цвета с черным налетом с наружной стороны, объемом 10 литров с клюквой. При взвешивании клюквы вес составил 9 кг. 500 <адрес> полимерный пакет с сахаром, при взвешивании сахара вес составил 11 кг. Бутылка подсолнечного масла, объемом 5 литров, вскрытая (л.д.39-40).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: сахар - песок в количестве 11 кг, пластиковое ведро белого цвета объемом 10 литров с ягодой «клюквой», бутылка объемом 5 литров с надписью «подсолнечное масло», полимерное ведро с крышкой (л.д.41).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.00 час. 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ, из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило продукты питания (л.д.4).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине ИП ФИО3 стоимость 1 кг сахара песка составляет 47 рублей, стоимость 1 бутылки подсолнечного масла, составляет 360 рублей (л.д.35).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине ИП ФИО10 стоимость 1 кг клюквы составляет 180 рублей, стоимость 1 к сахара- песка составляет 46 рублей 50 копеек (л.д.36).

Рапортом оперативного дежурного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 35 минут ФИО2, прож: <адрес>, по телефону сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из веранды принадлежащего ей дома, похитило около 10 кг сахара и ведро клюквы (л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, о у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО13, по телефону сообщил о том, что в ОУР поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, причастна к краже клюквы, сахара из веранды дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (л.д.12)

Суд, допросив ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества пришла к дому потерпевшей, с целью совершения хищения незаконно проникла в дом, откуда тайно, похитила имущество принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылась.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.130, 133), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.128), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были её подтверждены при проверке их на месте, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из имущественного положения, социального статуса ФИО1 дополнительный вид наказания: штраф не назначать.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сахар - песок в количестве 11 кг, пластиковое ведро белого цвета объемом 10 литров с ягодой «клюквой», бутылка объемом 5 литров с надписью «подсолнечное масло», полимерное ведро с крышкой, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда. От услуг адвоката ФИО1 не отказалась, просила суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сахар - песок в количестве 11 кг, пластиковое ведро белого цвета объемом 10 литров с ягодой «клюквой», бутылка объемом 5 литров с надписью «подсолнечное масло», полимерное ведро с крышкой, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров