Решение № 2-777/2021 2-777/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-777/2021

К Делу №

УИД 23RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

25 марта 2021 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ПАО «АСКО_Страхование» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-Страхование» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 525 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 455 рублей.

В обоснование доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Джубга-Сочи 167 км + 140м. в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ. При управлении транспортным средством ВАЗ 211440, гос. номер №, произошло столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос. номер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО_Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Хендэ Солярис, гос. номер №. В результате рассмотрения данного заявления, случай признан страховым, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, выплачено потерпевшей. Также в результате ДТП получили телесные повреждения: водитель ВАЗ 211440-26 гос. номер № ФИО1, и его пассажиры ФИО5, ФИО6, водитель Хендэ Солярис, гос. номер № ФИО3, и его пассажир ФИО7 Потерпевшему ФИО3 в результате рассмотрения его заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 40 250 рублей, потерпевшему ФИО6 - 85 250 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211440-26 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, у ПАО «АСКО-Страхование» возникло право требования к ответчику в части выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель ПАО «АСКО-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 82,84,91,94), не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 93).

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, которое вручено ответчику (л.д. 82,85,91, 95) не явился. Иск направлен и вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 96). Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в адрес ответчика направлено судебное извещение разряда заказное с уведомлением, которое вручено ответчику (л.д. 95).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Джубга-Сочи 167 км + 140м. Водитель ФИО1 транспортного средства ВАЗ 211440, гос. номер №, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос. номер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в компании ПАО «АСКО-Страхование» по полису № МММ 6003611081 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Хендэ Солярис, гос. номер №. В результате рассмотрения данного заявления, случай признан страховым, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, выплачено потерпевшей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в результате ДТП получили телесные повреждения: водитель ВАЗ 211440-26 гос. номер № ФИО1, и его пассажиры ФИО5, ФИО6, водитель Хендэ Солярис, гос. номер № ФИО3, и его пассажир ФИО7

Потерпевшему ФИО3 в результате рассмотрения его заявления, истцом выплачено страховое возмещение в размере 40 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также потерпевшему ФИО6 истцом выплачено 85 250 рублей, в связи с причинением ему в результате ДТП тяжкого вреда здоровью (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

По делу установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211440-26 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно представленным доказательствам причинителем вреда является ответчик ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю «Хендэ Солярис» был причинен вред, а также потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Таким образом, в момент выплаты страховых возмещений потерпевшим ФИО4, ФИО3, ФИО6 истец ПАО «АСКО-Страхование» приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

Требования ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств подлежат удовлетворению в размере 525 500 рублей, из которых: 400 000 рублей страховое возмещение потерпевшей ФИО4, 40 250 рублей – страховое возмещение потерпевшему ФИО3, 85 250 рублей – страховое возмещение потерпевшему ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8 455 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере

525 500 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 455 (восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.