Решение № 2-902/2023 2-902/2023~М-663/2023 М-663/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-902/2023

Дело № 2-902/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 августа 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что 10.12.2022г. стороны заключили договор займа денежных средств в размере 150000 рублей сроком возврата не позднее 10.12.2022 г. Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами в период с 10.11.2022 г. по 10.12.2022 г. проценты не взимаются, договор займа является беспроцентным. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 10.11.2022 г., написанной им собственноручно. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 10.12.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.11.2022 г., согласно которому срок возврата суммы займа продлен до 10.01.2023 г., а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий ответчику на праве собственности. В установленный срок сумма займа в размере 150000 рублей ответчиком не была возвращена истцу. Истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил вернуть денежные средства в размере 150000 рублей по договору займа. Досудебное требование о возврате денежных средств по договору было направлено ответчику по адресу регистрации. В настоящее время срок для досудебного урегулирования спора истек, однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей по договору займа от 10.11.2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание в соответствии с договором залога автомобиля от 10.12.2022 г. на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, 10.12.2022г. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому 10.11.2022 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 10.12.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа стороны заключили договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.; залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 150 000 рублей (л.д. 13-19).

Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается нахождением подлинника расписки у займодавца ФИО1 (л.д.15).

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в размере 150000 рублей в течение десяти дней после получения претензии, однако требование до настоящего времени и исполнено (л.д. 20).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. № год выпуска <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д.33).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи денежной суммы истцом ФИО1 ответчику ФИО2, и неисполнение обязательств со стороны ответчика. Доказательств в подтверждение возврата суммы займа в размере 150000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 150000 рублей.

Одновременно при заключении договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска <данные изъяты> г. (л.д. 17-19).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 335, 336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.5 договора залога установлена залоговая стоимость транспортного средства - стоимость транспортного средства, равная 150000 рублей.

Анализируя положения п.3 ст.340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей, а всего необходимо взыскать 154600 рублей (150000 руб. + 4600 руб.). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. № в соответствии с договором залога автомобиля от 10.12.2022 г., заключенного между ФИО1 к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023г.