Апелляционное постановление № 22-1192/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/8-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 июля 2025 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Аскерова В.В.

осужденной ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горб О.В., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2025 года, которым

постановлено отменить ФИО1 (дата) г.р., уроженке (адрес), гражданке РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), фактически проживающей по адресу: ХМАО-Югра (адрес), ранее судимой:

- 25.04.2022 приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 159, 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 05 (пять) лет;

- 13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 07.03.2025 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 13.05.2024 в виде 5 месяцев 18 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу 25.03.2025)

- условное осуждение назначенное приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, определенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 13.05.2024, окончательно ФИО1 к отбытию определить лишение свободы сроком 4 (четыре) года 5(пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2025.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Установил:

Приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.04.2022 ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 05 лет. С ФИО1 взыскано в счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей П 1 446 200 рублей.

06.05.2022 приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.04.2022 вступил в законную силу, с 12.05.2022 приговор находится на исполнении в Лангепасском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

10.03.2025 в суд поступило представление врио начальника Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре – ФИО2, в котором ставится вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении ее в места лишения свободы для отбытия наказания. Представление мотивированно тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания, нарушает условия и порядок отбывания наказания, допускает неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, с 13.12.2024 до 19.02.2025 скрылась от контроля инспекции, с 01.11.2024 сменила место постоянного проживания не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем с 13.12.2024 по 13.01.2025, а также с 21.01.2025 по 19.02.2025 в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения.

В судебном заседании представитель Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре – ФИО3 представление поддержал, указал, что ФИО1 не оправдывает назначенное ей наказание, соответствующих выводов для себя не делает, уклоняется от отбытия наказания, уважительные причины не явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию у осужденной по вызовам и на регистрацию 02.11.2024, 14.11.2024, 20.11.2024, 02.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 09.01.2025, 14.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025, 14.02.2025 отсутствуют и ей не представлены. Осужденная, сменив место жительства 01.11.2024, не уведомила инспекцию, что явилось поводом для проведения в отношении нее розыскных мероприятий. По месту установления осужденной в результате проведенных розыскных мероприятий, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Заместитель прокурора г. Лангепаса Ионов В.С. представление поддержал, просил суд представление удовлетворить, отменить условное осуждение ФИО1 и направить её в места лишения свободы для отбытия наказания.

Осужденная ФИО1, защитник Горб О.В. с представлением не согласились, просили суд в удовлетворении представления отказать, пояснив, что осужденная ФИО1 намерена в дальнейшем надлежащим образом отбывать условную меру наказания. Осужденная показала, что она подтверждает факты ее неявки в дни установленные инспекцией со 02.11.2024 по 14.02.2025, так как в указанный период она находилась в депрессии, пределы квартиры не покидала, за медицинской помощью не обращалась. Письменно инспекцию о смене места жительства не предупреждала, предполагает, что начальник инспекции знал, что она проживает по новому адресу: <...>. Ущерб потерпевшей по уголовному делу возмещала за счет средств удерживаемых по месту работы. Факт уклонения от возмещения вреда по гражданскому иску в январе и феврале 2024 года подтверждает, не платила в связи с возникшими финансовыми трудностями. Просит суд сохранить ей условное осуждение, намерена встать на путь исправления.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Горб О.В., просит постановление в отношении ФИО1, отменить, как незаконное, необоснованное. ФИО1, в ходе судебного заседания пояснила, что она ставила в известность начальника Лангепасского филиала ФКУ УИИ о перемене места жительства в устной форме, поэтому считала, что о ее месте нахождения инспекции было известно. В г. Лангепасе Валеева имеет постоянное место жительства, пыталась трудоустроиться на достойно оплачиваемую работу для погашения задолженности. В судебном заседании была предоставлена на ФИО1, характеристика от участкового с места жительства по адресу; <...>, где подзащитная соседями характеризуется с отрицательной стороны. Однако не указаны фамилии лиц, давших характеристику, что исключает возможность их вызова и опроса в суде. Со слов подзащитной она не покидала квартиру, никаких вызовов по этому адресу не было, проживает она там совсем короткий промежуток времени. В связи, с чем характеристика носит формальный характер, является необъективной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор г. Лангепаса старший советник юстиции Беленцов В.Г., просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Аскеров В.В. и осужденная ФИО1, поддержали доводы жалобы, прокурор Андрюшечкина М.Г. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона соблюдено.

В соответствии с п. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Под систематическим неисполнением обязанностей по смыслу ч. 5 ст. 190 УИК РФ является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 25.04.2022 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение трех дней с момента вступления в силу приговора суда; являться на регистрацию в УИИ в дни, определенные инспекцией, но не реже двух раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. В счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей П с ФИО1 взыскан ущерб в сумме 1 446 200 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 06.05.2022 года.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Лангепаса ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре 17.05.2022 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, его права и обязанности, ответственность за их несоблюдение, в том числе положения ст. ст. 188, 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ, что подтверждается справкой, подпиской и памяткой.

Однако 14.02.2024 ФИО1 не явилась на явку для регистрации в контролирующий орган. При даче объяснений 19.02.2024 условно осужденная пояснила, что не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию из-за плохого самочувствия, в больницу не обращалась.

За допущенное нарушение осужденной ФИО1 19.02.2024 инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С момента вступления приговора в законную силу с ФИО1 взыскано в счет погашения ущерба, причиненного преступлением 161 706, 93 копейки.

При этом установлено, что в январе и феврале 2024 года ФИО1 оплату в счет возмещения причиненного преступлением ущерба не производила.

Из объяснений осужденной ФИО1 от 21.03.2024 года следует, что она в январе и феврале 2024 года не производила оплату причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей ФИО5, в связи с материальными трудностями.

За допущенное нарушение осужденной ФИО1 21.03.2024 года вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

22.03.2024 года постановлением Лангепасского городского суда осужденной ФИО1 (за неявку на регистрацию в инспекцию 14.02.2024) продлен испытательный срок на 01 месяц и на этот же срок продлены обязанности возложенные приговором суда.

Допущенные нарушения ФИО1 не отрицала, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривала.

Однако, ФИО1 после вынесенных предупреждений о возможности отмены условного осуждения в связи с неисполнением возложенных на нее приговором суда обязанностей, 02.11.2024, 14.11.2024, 20.11.2024, 02.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 09.01.2025, 14.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025, 14.02.2025 года вновь не явилась в УИИ для регистрации, об уважительности причины не уведомила.

С 01.11.2024 года ФИО1 сменила место жительства без уведомления УИИ, чем уклонилась от возложенных на нее приговором суда обязанностей (л.д. 75-76).

В связи с тем, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно – исполнительной инспекции, 13.12.2024 в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения (л.д. 29).

Место нахождение осужденной было установлено 10.01.2025 г. Однако, 21.01.2025 года в отношении ФИО1 вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 31).

Согласно рапортов старшего инспектора Лангепасского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 от 31 января и 11 февраля 2025г., на момент проверки ФИО1 по адресу: <...>; 03 февраля 2025г., по месту жительства ФИО1, по адресу: <...>; от 07 февраля 2025г., на момент проверки по месту проживания ФИО1, по адресу: <...>- дверь квартир никто не открыл (л.д. 57-58, 66-67, 60-61, 62-63.

Из объяснений родной сестры осужденной ФИО1 – Г от 07.02.2025 следует, что местонахождение ФИО1 ей не известно (л.д. 64).

19.02.2025 года врио начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в отношение ФИО1 было вынесено постановление о ее приводе, который был исполнен (л.д. 71).

Из объяснения осужденной ФИО1 от 19.02.2025 года следует, что 02.11.2024 она не явилась в УИИ по вызову без уважительной причины, после чего не являлась в контролирующий орган на регистрацию 14.11.2024, 20.11.2024, 02.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 09.01.2025, 14.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025, 14.02.2025, уважительных причин неявки не имела. Кроме того, зная, что в отношение нее в суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, она стала скрываться, сменила место жительства (л.д. 77).

За допущенные нарушения осужденной ФИО1 19.02.2025 инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 78).

Из представленных материалов следует, что Уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры по установлению контроля за осужденной ФИО1, направлялись запросы для получения информации о возможном местонахождении последней, осуществлялись выходы по возможным адресам проживания осужденной ФИО1

По факту нарушения порядка и условий отбывания испытательного срока ФИО1, уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Не смотря, на проводимую профилактическую работу, условно осужденная выводов для себя не делает, самостоятельных мер к исправлению не принимает. ФИО1 не предприняла достаточных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, за что была предупреждена об отмене условного осуждения.

Объективных причин несоблюдения осужденной условий и порядка отбытия наказания судом не установлено.

Таким образом, как верно установлено судом, ФИО1, является условно осужденной, систематически не исполняющей обязанности, возложенные на неё судом.

По месту жительства осужденная участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также об отрицательной характеристике личности ФИО1 свидетельствует характеристика с места отбытия осужденной наказания в виде исправительных работ в ЛГ МБУ «ДЭУ» (л.д. 93), где указано о неоднократных нарушениях трудовой дисциплины, прогулов и опоздания. Аналогичные нарушения, свидетельствующие о прогулах ФИО1, которые явились поводом для прекращения трудовых отношений с ООО «Арктик Катеринг Сервис» отражены и в приказе о прекращении трудового договора с ФИО1 28.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что условная мера наказания, назначенная ФИО1, своих целей не достигла.

Осужденная на путь исправления не встала, систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания, неоднократно не явилась на отметку в УИИ, не исполняла решение суда о возмещении ущерба без уважительных причин, на предупреждения о возможности отмены условного осуждения не реагировала, мер к исправлению и надлежащего исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, не принимала.

Суд первой инстанции в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы дела, а также доводы осужденной по фактам нарушений порядка отбывания наказания, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по какой-либо уважительной причине надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, систематический характер и причины допущенных нарушений, безрезультатность принятых к осужденной мер профилактического воздействия, а также данные о личности осужденной, которые свидетельствуют о нежелании отбывать наказание, назначенное приговором суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

Все заслуживающие внимание сведения в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, решение суда должным образом мотивировано, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что ФИО1 ставила в известность УИИ г.Лангепаса о смене своего места жительства не имеется. Доводы жалобы о поиске осужденной достойной работы, не являются основанием для вывода об уважительности не исполнения приговора суда в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом, по смыслу закона само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для не возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).

Однако данных обстоятельств по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристике участкового не имеется. Кроме того, при принятии решения, судом учтены и иные характеризующие личность ФИО1 данные, в том числе с места работы, где она характеризуется также отрицательно.

Сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими содержанию ее под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева