Апелляционное определение № 33-3281/2026 от 20 мая 2026 г.

судья Нагаева Н.Н. № 2-96/2026

УИД 35RS0006-01-2025-000085-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3281/2026
г. Вологда
21 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Беловой А.А.,

судей Смыковой Ю.А., Юкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» ФИО5 ФИО9 с дополнениями и ФИО2 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беловой А.А., объяснения представителя СКПК «Народный» ФИО5, объяснения представителя ФИО2 ФИО6, судебная коллегия

установила:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – СКПК «Народный») 21 января 2025 года обратился в суд с иском к члену кооператива, залогодателю ФИО2, поручителям ФИО4, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №... от 17 августа 2023 года в размере 4 766 079 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 4 092 849 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом по состоянию на 10 января 2025 года в размере 579 773 рубля 90 копеек, штраф по состоянию на 10 января 2025 года в размере 93 455 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «...», 2013 года выпуска, №... и прицеп «...», 2015 года выпуска, №...) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 800 000 рублей и 1 700 000 рублей соответственно, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2026 года исковые требования СКПК «Народный» удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу СКПК «Народный» взыскана задолженность по договору займа №... от 17 августа 2023 года в размере 4 306 879 рублей 01 копейка по состоянию на 10 января 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 064 рубля 95 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство «...», 2013 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., и прицеп «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, СКПК «Народный» отказано. СКПК «Народный» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель СКПК «Народный» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных СКПК «Народный» исковых требований в полном объеме, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства и локальных актов кооператива вычел уплаченный ФИО2 обязательный паевой взнос в размере 460 000 рублей из суммы задолженности по договору займа в отсутствие решения Правления кооператива. При этом судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 из членов СКПК «Народный» не выходил, а размер оставшегося паевого взноса ФИО2 после такого решения суда составит менее установленного минимального размера, что недопустимо в силу локальных актов кооператива и является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоплаченного паевого взноса.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя СКПК «Народный» ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа на просроченные проценты и отказа в зачете в счет образовавшейся задолженности уплаченных членских вносов. Полагает, что одновременное начисление процентов за пользование займом и штрафных санкций на сумму займа с начислением штрафных санкций на просроченную задолженность по процентам за пользование займом приводит к существенному и несоразмерному увеличению обязательств заемщика и свидетельствует о начислении сложных процентов. Указывает, что оценка данным условиям договора судом первой инстанции не дана, соразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не проверена. Полагает, что членские взносы в размере 598 000 рублей подлежат зачету в счет образовавшейся задолженности на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истцом не учтены произведенные в счет исполнения обязательств по договору займа платежи, что привело к необоснованному завышению размера заявленной задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СКПК «Народный» ФИО5 поддержала изложенные в жалобе СКПК «Народный» доводы, апелляционную жалобу ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО6 поддержала изложенные в жалобе ФИО2 и возражениях ФИО2 на апелляционную жалобу СКПК «Народный» доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя СКПК «Народный» ФИО5, представителя ФИО2 ФИО6, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах с дополнениями и возражениях на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 августа 2023 года между займодавцем СКПК «Народный» и заемщиком - членом кооператива ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа №..., по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 4 600 000 рублей сроком возврата до 16 августа 2026 года под 22 процента годовых (т.1, л.д. 4-9).

Пунктом 12 договора предусмотрен штраф в размере 20 процентов годовых за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом на сумму просроченной задолженности до фактического возврата суммы займа и погашения задолженности по процентам. При этом установлено, что проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно графику платежей возврат займа предусмотрен ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

С целью обеспечения исполнения договора займа 17 августа 2023 года между СКПК «Народный» и ФИО4, между СКПК «Народный» и ФИО3 заключены договоры поручительства №... соответственно на срок до 16 августа 2031 года (т.1, л.д. 24-29).

Также с целью обеспечения исполнения договора займа 17 августа 2023 года между СКПК «Народный» и ФИО2 заключены договоры №... залога движимого имущества – транспортного средства «...», 2013 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., и прицепа «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., оцененных сторонами сделки в 2 300 000 рублей и 1 700 000 рублей соответственно (л.д. 14-23).

Денежные средства по договору займа получены ФИО2 путем перечисления на расчетный счет, открытый последним в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2023 года №... на сумму 4 300 000 рублей и путем получения наличных денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 августа 2023 года (л.д. 12-13).

В связи с нарушением обязательств заемщиком СКПК «Народный» 25 февраля 2025 года ФИО2 и поручителям ФИО4 и ФИО3 направлены претензии (т.1, л.д. 38-43).

Частично удовлетворяя заявленные СКПК «Народный» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 348, 350, 350.2, 353, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 34 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пунктами 7.2.3, 7.2.4, 16.2, 16.2, 16.5 Устава СКПК «Народный», пунктами 2.5.6, 2.5.7, 2.7 Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный» обоснованно исходил из того, что нарушенное право займодавца должно быть восстановлено путем солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 суммы основного долга с процентами, неустойки и обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по договору займа с поручителей, обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части не подлежит проверке.

С учетом положений статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам апелляционной жалобы СКПК «Народный», требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд первой инстанции произвел вычет из общей суммы задолженности, заявленной истцом, размер уплаченного ФИО2 обязательного паевого взноса в размере 460 000 рублей, определив окончательно ко взысканию денежную сумму 4 306 879 рублей 01 копейка (4 766 879 рублей 01 копейка – 460 000 рублей). При этом объем заявленных истцом исковых требований судом первой инстанции указан неверно, поскольку истец просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 766 079 рублей 01 копейка.

В апелляционной жалобе представителем истца СКПК «Народный» указано на необоснованное уменьшение судом первой инстанции задолженности на размер уплаченного ФИО2 обязательного паевого взноса, а в апелляционной жалобе ответчиком ФИО2 указано на необоснованный отказ в зачете в счет задолженности по договору займа уплаченных им членских взносов.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы СКПК «Народный» заслуживают внимания, а вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ФИО2 являются необоснованными в силу следующего.

Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется положениями Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии со статьей 1 данного закона сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);

член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку;

обязательный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат;

участие в хозяйственной деятельности кооператива - поставки в кооператив продукции, сырья членами кооператива, приобретение ими товаров в кооперативе, пользование услугами кооператива, в том числе получение займов и сбережение денежных средств в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе.

Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива (пункт 1 статьи 18).

Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу (пункт 4 статьи 18).

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (часть 4 статьи 34 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации).

Размеры паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса устанавливаются на собрании членов кооператива (часть 2 статьи 35 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 16.2 Устава СКПК «Народный», утвержденного Общим собранием 06 апреля 2022 года (т.1, л.д. 134-144), установлено, что для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Имущество кооператива образуется за счет вступительных, паевых, членских и иных взносов членов кооператива, паевых взносов ассоциированных членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством Российской Федерации, и заемных средств членов ассоциированных членов кооператива, кредитов от организаций, а также средств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при участии кооператива в соответствующих целевых программах.

Пунктом 16.5 Устава СКПК «Народный» закреплено, что размеры обязательного паевого взноса для членов кооператива устанавливаются на Общем собрании членов кооператива пропорционально предполагаемому объему участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива и определяются соответствующим положением, утвержденным Общим собранием членов кооператива.

Общим собранием СКПК «Народный» 25 марта 2023 года утверждено Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный», действующее в редакции на дату заключения с ФИО2 договора потребительского займа (т.2, л.д. 75-78).

Пунктом 2.5.4 вышеуказанного положения установлено, что обязательный паевой взнос сверх минимального устанавливается пропорционально предполагаемому объему участия члена в хозяйственной деятельности кооператива в размере 10 % от объема участия и возвращается члену кооператива по его заявлению после окончания участия в хозяйственной деятельности кооператива.

По решению правления из обязательного паевого взноса могут вычитаться обязательства члена кооператива перед кооперативом. В случае, если обязательный паевой взнос становится ниже обязательного минимального размера, то член кооператива обязан довнести обязательный паевой взнос до минимального уровня (пункт 2.5.6 Положения). Обязательный паевой взнос возвращается члену кооператива при его выходе или исключении из членов кооператива в сроки, установленные Уставом кооператива (пункт 2.5.7 Положения)

17 августа 2023 года ФИО2 на счет СКПК «Народный» внесено 1 058 500 рублей, том числе 500 рублей – вступительный взнос, 460 000 рублей – обязательный паевой взнос, 598 000 рублей – членский взнос на исполнение сметы (т.2, л.д. 40).

Сведения о выходе члена кооператива ФИО2 из СКПК «Народный» в материалах дела отсутствуют и с апелляционной жалобой не представлены, опровергаются представленными истцом сведениями (т.2, л.д. 8), в том числе, по запросу судебной коллегии.

Размер обязательного паевого взноса соответствует положениям Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации, локальным актам СКПК «Народный».

Обращение истца с настоящим иском в суд не является окончанием участия ФИО2 в хозяйственной деятельности кооператива. Решение правления СКПК «Народный» о зачете обязательного паевого взноса в счет обязательства члена кооператива перед кооперативом отсутствует.

Более того, согласно доводам апелляционной жалобы СКПК «Народный» по состоянию на 08 апреля 2026 года размер паевого взноса ФИО2 составляет 508 022 рубля 96 копеек при наличии общей задолженности по двух договорам займа в размере 5 726 093 рубля 41 копейка. В случае зачета обязательного паевого взноса в размере 460 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 17 августа 2023 года размер паевого взноса ФИО2 составит 48 022 рубля 96 копеек, то есть менее минимального размера, установленного пунктом 2.5.6 Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный», что противоречит локальным актам СКПК «Народный» и влечет обязанность ФИО2 довнести обязательный паевой взнос до минимального уровня.

Таким образом, судом первой инстанции размер подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности необоснованно уменьшен на размер обязательного паевого взноса.

В силу пункта 16.9.2 Устава СКПК «Народный» члены кооператива помимо паевых взносов вносят членский внос на цели, связанные с ведением уставной деятельности кооператива, иные цели, в случаях и порядке, предусмотренном федеральными законами, Уставом или решением общего собрания членов кооператива.

Согласно пунктам 2.7-2.7.2 Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный» членские взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива на безвозмездной основе. Членские взносы вносятся на основании Соглашения об уплате членских взносов и являются собственностью кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключении из кооператива. Соглашение об уплате членских взносов между кооперативом и членом кооператива определяет размеры и порядок внесения членских взносов, права и обязанности и ответственность сторон.

Членские взносы на исполнение сметы предназначаются для ведения уставной деятельности кооператива и в соответствии со сметой доходов и расходов направляются на компенсацию части затрат, связанных с исполнением сметы. Членский взнос на исполнение сметы вносится членами кооператива в обязательном порядке, единоразово при каждом участии в хозяйственной деятельности в зависимости от срока и вида участия в хозяйственной деятельности в размере кратном размеру обязательного паевого взноса: при сроке участия члена в хозяйственной деятельности, не превышающем 12 месяцев – применяется коэффициент 1,0 от размера обязательного паевого взноса; при сроке участия от 12 до 24 месяцев – в размере 1,2 от размера обязательного паевого взноса; при сроке участия от 24 до 36 месяцев – в размере 1,3 от размера обязательного паевого взноса; при сроке участия свыше 36 месяцев – в размере 1,4 от размера обязательного паевого взноса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принят в члены СКПК «Народный» 17 августа 2023 года, что подтверждается заявлением ФИО2 от 17 августа 2023 года о принятии в члены СКПК «Народный», выпиской из протокола заседания Правления СКПК «Народный» от 17 августа 2023 года, выпиской из протокола заседания Наблюдательного совета СКПК «Народный» от 17 августа 2023 года, представленных по запросу судебной коллегии.

При оплате ФИО2 17 августа 2023 года членского взноса на исполнение сметы в размере 598 000 рублей между ним и СКПК «Народный» в тот же день заключено соглашение об уплате членских взносов (т.1, л.д.105), которым установлен размер членского взноса с применением коэффициента 1,3 от размера паевого взноса, что соответствует Положению о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный», утвержденному Общим собранием СКПК «Народный» 25 марта 2023 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в счет исполнения обязательства заемщика и поручителей по договору займа уплаченных ФИО2 членских взносов являются необоснованными.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива относится к полномочиям общего собрания кооператива. Устав СКПК «Народный», Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный», действующее на дату заключения договора займа, утверждены Общим собранием СКПК «Народный».

Ссылки в жалобе на возможность осуществления зачета членских взносов на основании положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Приведенных условий в рамках разрешения настоящего спора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о начислении СКПК «Народный» сложных процентов в виде штрафных санкций на просроченную задолженность по процентам за пользование займом при взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций на сумму займа являются необоснованными.

Установленный пунктом 12 договора о предоставлении потребительского займа №... размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 процентов годовых за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом на сумму просроченной задолженности до фактического возврата суммы займа и погашения задолженности по процентам соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сложными процентами являются предусмотренные законом или договором проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок, начисление которых по общему правилу не допускается. Однако, правовая природа неустойки заключается в том, что она является мерой ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав, а не платой за пользование денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что истцом не учтены произведенные им в счет исполнения обязательств по договору займа платежи, опровергаются материалами дела, а именно расчетом задолженности, в котором учтены все представленные ответчиком ФИО2 платежные поручения об оплате задолженности по договору займа (т.2, л.д. 57-65, 84).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, соразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства проверена судом первой инстанции. Исходя из заявленного в иске СКПК «Народный» размера требования о взыскании штрафа, с учетом периода просрочки исполнения обязательства по возврату ответчиками суммы основного долга 4 092 849 рублей 31 копейка, размера процентов за пользование займом за период 579 773 рубля 90 копеек, не превышающего обычный размер процентов по аналогичным договорам и согласованного сторонами сделки, судебная коллегия приходит к выводу, что исчисленная неустойка (штраф) в сумме 93 455 рублей 80 копеек является соразмерной последствиям нарушения ФИО2 взятого на себя обязательства и поводов для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с окончательными уточненными исковыми требованиями истец просил также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины без указания ее размера (т.2, л.д. 83).

Согласно части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при подаче иска в суд за требования имущественного характера, подлежащие оценке, исходя из цены иска 4 772 725 рублей 99 копеек, оплачена государственная пошлина в размере 57 409 рублей (т.1, л.д. 53).

Согласно сведениям истца, изложенным в представленном в суд первой инстанции заявлении (т.2, л.д. 71), а также в дополнениях к апелляционной жалобе, в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины с ответчиков списано 6 083 рубля 20 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование о принятии мер по обеспечению иска, которое удовлетворено судом первой инстанции (т.1, л.д. 55, 61, 62), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса был уменьшен первоначальный размер исковых требований, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер списанной с ответчиков государственной пошлины, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке, размер которых согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом математического округления составляет 76 279 рублей ((45 000 + 0,7 % х 1766079,01) – 6083,20 + 10 000 + 15 000).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно абзацу 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 рублей (57 409 – 57 363) подлежит возврату СКПК «Народный».

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в солидарном порядке судом первой инстанции взыскана с заемщика, являющегося залогодателем, и поручителей.

Вместе с тем расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению только за счет залогодателя - ответчика ФИО2, так как по требованиям об обращении взыскания на предмет залога ФИО3 и ФИО4 не являются обязанными лицами и ответчиками.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит также отмене в части присуждения судебных расходов и возврата излишне уплаченной государственной пошлины с принятием по делу в указанной части нового решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке в иной части не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2026 года в части размера взысканной с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, размера возвращенной государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» задолженность по договору займа №... от 17 августа 2023 года в размере 4 766 079 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 279 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Возвратить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный» излишне оплаченную по платежному поручению от 13 января 2025 года № 35 государственную пошлину в размере 46 рублей.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2026 год оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» ФИО5 ФИО10 с дополнениями и ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

А.А. Белова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

Т.Л. Юкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.