Решение № 12-121/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-121/2021

№ 12-121/2021

61RS0022-01-2021-000366-76


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО3 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020г. № 3.1.7/68/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020г. №3.1.7/64/5 генеральный директор ООО «ТЭМП» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, так как считает, что проведенная Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверка является незаконной, административным органом не были предприняты меры по выяснению и установлению всех обстоятельств дела и прекращению производства по делу в связи с отсутствием оснований для проведения проверки. В связи с этим считает указанное постановление незаконным, просит суд отменить постановление от 11.12.2020г. №3.1.7/64/5, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 11.12.2020г.

В судебное заседание привлекаемое лицо генеральный директор ООО «ТЭМП» ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, так как считает его незаконным и необоснованным. Обратила внимание суда на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа, так как в установленном законом порядке ФИО3 не был извещен на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, Просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО3 процессуального срока на обжалование постановления от 11.12.2020г. в связи с отсутствием для этого оснований.

Выслушав защитника привлекаемого лица ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом достоверно установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие привлекаемого должностного лица. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены надлежащие доказательства того, что генеральный директор ООО «ТЭМП» ФИО3 получил копию обжалуемого им постановления и имел возможность в установленный законодательством срок его обжаловать.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что указанные ФИО3 причины в обоснование пропуска срока обжалования являются уважительными и полагает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 11.12.2020г. № 3.1.7/68/5 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Абзацем 10 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с абзацем 12 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.12.2020г. № 3.1.7/68/5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в связи со следующим. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ФИО5 в период с 11.2019г. по 20.03.2020г. был допущен к работе без прохождения повторного инструктажа по охране труда; в нарушение ст. 212 ТК РФ ФИО5 в период с 11.2019г. до 08.2020г. был допущен к работе без прохождения повторного инструктажа по охране труда; в нарушение ст. 212 ТК РФ ФИО5 работающий в должности слесарь - электрик в период с 12.2019г. по 08.2020г. был допущен к работе без прохождения обязательных медицинских осмотров; в нарушение ст. 212 ТК РФ ФИО6 в период с 11.2019г. по 05.2020г., был допущен к работе без прохождения повторного инструктажа по охране труда.

Ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Ч.2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными ведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Между тем из материалов дела следует и установлено судьей, что 16.11.2020г. должностным лицом – государственным инспектором Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судьей установлено, что сведения о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что постановление от 11.12.2020г. № 3.1.7/68/5 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено в отсутствие ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790254000068 (л.д. 126-128) уведомление ФИО3 по месту его проживания об извещении о времени и месте назначения для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, назначенного на 11.12.2020г. в 12 час. 00 мин., им не получено, почтовый конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» 04 января 2021 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащим извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении. Мер по надлежащему извещению привлекаемого лица должностным лицом административного органа предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прихожу к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен, а дело рассмотрено административным органом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на защиту и справедливое разбирательство.

Также судья считает необходимым отметить, что оспариваемое постановление от 11.12.2020г. не отвечает требованиям п.3 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно, в этом постановлении в полном объеме не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (сведения о том, генеральным директором какой именно организации ФИО3 является), а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в данном постановлении не указано, при каких обстоятельствах и в какой именно организации административным органом были выявлены нарушения).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшийся по делу акт, как незаконный, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области жалобы генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, проверить все обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести постановление с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 11.12.2020г. №3.1.7/68/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО3 - отменить, возвратить дело в Государственную инспекцию труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Верещагина В.В.