Решение № 12-39/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО "Порт Дуденево", находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Порт Дуденево" (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На данное постановление ООО подана жалоба, в которой оно выражает свое несогласие с принятым решением в связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства содеянного, дана неверная квалификация действиям ООО.

В судебном заседании представители ОАО ПЛП и ГНВ доводы жалобы поддержали полностью, на основании предоставленных с жалобой и в ходе судебного заседания документов считают, что ООО не имело полномочий по выполнению выданного им предписания.

Составитель протокола БТГ с доводами жалобы не согласна, просит жалобу оставить без удовлетворения. На вопрос судьи пояснила, что подлинник протокола никогда судье не направлялся, в материалах дела отсутствует.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела протокола об административном правонарушении не имеется, иные документы, являющиеся основанием для возбуждения дела, также отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении, имеющаяся в деле, не является допустимым доказательством существования такого протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, не возбуждалось.

По невозбужденному делу об административном правонарушении невозможно вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, фактически рассмотрено дело, в отношении которого отсутствуют данные о его возбуждении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что у суда отсутствуют достоверные сведения о возбуждении дела, дело об административном правонарушении прекращено или возвращено мировому судье быть не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Порт Дуденево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Федеральный судья С.А.Васильков