Решение № 2-10258/2025 2-969/2026 2-969/2026(2-10258/2025;)~М-8584/2025 М-8584/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-10258/2025

Дело №2-969/2026

УИД 03RS0003-01-2025-013391-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 341 913 руб., неустойки в размере 238997,19 рублей, процентов в размере 120362,73 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена стоимость указанного товара в общей сумме 1326804 руб. Своих обязательств ИП ФИО2 не исполнила в полном объеме, частично товар не поставила, денежные средства не вернула. На претензию истца не отреагировала. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец оплатила заказанный товар в общей сумме 1 326 804 руб.

Ответчик частично исполнила обязательства по данному договору на сумму 1 011 891 руб.

Итого сумма предварительной оплаты товаров, которые не были поставлены истцу, составляет 341 913 руб.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Принимая во внимание, что обязательства по поставке предварительного оплаченного товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено, в силу норм абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 341 913 руб., и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238997,19 руб. (341913 руб. *699 дней*0.1%) подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120362,73 руб.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, от ответчика не поступало в суд заявлений об уменьшении суммы неустойки (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца – потребителя, поэтому обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 353136,46 руб. в пользу истца (341 913 руб. (стоимость товара) + 238997,19 руб. (неустойка) + 120362,73 руб. (проценты) +5 000 (компенсация морального вреда)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 400 руб., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что представлены документальное подтверждение несение данных расходов.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22025,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в пользу ФИО1 № оплаченную стоимость товара в размере 341 913 рублей, неустойку в размере 238997,19 рублей. проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 120362,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 353136,46 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 22 025,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Л.Н.Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.