Решение № 2-2962/2021 2-2962/2021~М-1285/2021 М-1285/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2962/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001276-27

дело № 2-2962/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера Класс, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Алмера Класс, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, совершив столкновение автомобилей. Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Согласно ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, составляет 55228 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать сумму причиненного имуществу ущерба в размере 55228 рублей 10 копеек, расходы на оценку в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера Класс, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, причинены технические повреждения, собственником которого является истец ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика не представлены.

Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55228 рублей 10 копеек, расходов на оценку в размере 2500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей, о чем представлено соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска ему понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба, взыскав в пользу истца с ответчика ущерб в размере в размере 55228 рублей 10 копеек, расходы на оценку в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 55228 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение15.04.2021