Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-3157/2017 М-3157/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 970 500 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1, 3.2 договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами с графиком платежей путем списания со счет заемщика №.

Однако выплаты в счет погашения задолженности производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объекте заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 1 133 791 рубль 17 копеек, из которых задолженность по неустойки 208 974 рубля 78 копеек, проценты за кредит 144 965 рублей 28 копеек, ссудная задолженность 779 851 рубль 11 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 133 791 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 96 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 970 500 рублей под 25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в разделе 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно (п.3.3 договора).

Статьей 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон.

Согласно отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 фактически получены денежные средства в размере 970 500 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору, банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 133 791 рубль 17 копеек, из которых задолженность по неустойки 208 974 рубля 78 копеек, проценты за кредит 144 965 рублей 28 копеек, ссудная задолженность 779 851 рубль 11 копеек. Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства полученные по кредитному договору и начисленные проценты не возвращены банку до настоящего времени в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 133 791 рубль 17 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 13 868 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 791 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов