Апелляционное определение № 33-2176/2026 33-35302/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Трухан Н.И. УИД 23RS0058-01-2019-003893-48

дело № 33-2176/2026

№ 2-2172/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ЗАО «Шапсугский чай» о признании права собственности, по встречному иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе ...........1 на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

решением Лазаревского районного суда ............ от .......... иск ...........1 удовлетворен, во встречном иске администрации ............ отказано.

Указанным решением признано право собственности за ...........1 на жилой дом. Встречные исковые требования администрации ............ о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить спорный объект на государственный кадастровый учет в соответствии с предоставленным техническим планом по заявлению ...........1

На основании указанного решения суда, ...........1 произведена регистрация спорного объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый ........ (характеристики здания согласно сведениям публичной растровой карты: площадь - 421,3 кв.м, этажность – 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ от .......... отменено, в удовлетворении иска ...........1 к АО «Шапсугский чай» о признании права собственности отказано. Встречные исковые требования администрации ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд произвести поворот исполнения решения Лазаревского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ЗАО «Шапсугский чай» о признании права собственности, по встречному иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........1 о сносе самовольной постройки, путем исключения сведений о государственном кадастровом учете из ЕГРН и аннулировании права собственности ...........1 на объект недвижимости с кадастровым номером ........ (государственная регистрация права собственности ........ от ..........).

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ........... Исключены сведения о государственном кадастровом учете из ЕГРН и аннулировании права собственности ...........1 на объект недвижимости с кадастровым номером ........ (государственная регистрация права собственности ........ от ..........).

В частной жалобе ...........1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заиления о повороте исполнения решения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Разрешая заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 443 – 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт исполнения решения суда ...........1 в части удовлетворения его требований, отмененного впоследствии судом апелляционной инстанции и вынесения судом об отказе в удовлетворении исковых требования ...........1, пришел к выводу об удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

У суда апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат положениям статьи 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что их податели не согласны с вынесенным апелляционным определением, вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, дана оценкам доводам жалобы ...........1

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .......... ........-П, отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от .......... ........-О, от .......... ........-О и др.).

Совокупность таких фактов, нашедших свое материальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлена, правовое основание произведенного исполнения отпало, в удовлетворении исковых требований итоговым судебным актом было отказано и стороны правомерно приведены в первоначальное положение.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........4