Решение № 2-1496/2026 2-1496/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1496/2026

Дело № 2-1496/2026

29RS0023-01-2026-000167-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании оплаты по договору оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о взыскании оплаты по договору оказания услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на номер истца поступали звонки представителя банка, в которых содержалась устная оферта к заключению договора оказания услуг, предметом которого являлось доведении информации до ответчика ФИО2 Истец принял оферту, исполнил обязательства по договору, выставил банку счет на сумму 51000 руб., претензия оставлена банком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 51000 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась.

Ответчик АО «ТБанк» в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил в иске отказать, передать дело по подсудности в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик АО «ТБанк» является кредитором ответчика ФИО2, у которой имеется просроченная задолженность по кредитному договору.

В рамках взаимодействия по возврату просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ совершил звонки на номер мобильного телефона истца ФИО1, который также является клиентом банка.

В ходе разговора истцу сотрудником банка было предложено передать ФИО2, что ей звонили из АО «ТБанк» и просили с ними связаться.

Впоследствии истец обратился в банк с требованием оплатить оказанные услуги в размере 51000 руб., требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для удовлетворения ходатайства банка о передаче дела по подсудности суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, а также то, что требования о взыскании денежных средств по договору предъявлены, в том числе к физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 44 Постановления от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о заключении между сторонами договора оказания услуг. Так, договор в письменном виде не заключался, существенные условия сторонами не согласовывались, в частности, перечень оказываемых услуг, сроки оказания услуг и их стоимость.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен; доказательств фактического оказания услуг ответчикам не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ИНН ..... к ФИО2, ИНН ....., Акционерному обществу «ТБанк», ИНН <***>, о взыскании оплаты по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.