Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2126/2018

<.....>

Дело № 2-2126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Н.Ю.Н.., действующего на основании доверенности от (дата).,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный комплекс» - С.С.Ю.., действующего на основании доверенности от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный Комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищный Комплекс». (дата) года в результате протекания с кровли затопило её квартиру, находящуюся на <.....> этаже, а именно ванную комнату. (дата) года она вызвала аварийную службу. Техник после осмотра крыши, установил, что протекает кровля крыши, он устранить данное протекание не может. (дата) года ей (истцом) подано заявление ответчику об устранении протекания, однако данное заявление было проигнорировано, ответчик не предпринял никаких действий к устранению протечки. (дата) года протекание усилилось, текло уже не только в ванной, но и в коридоре, и даже в комнате, о чем ответчику было незамедлительно сообщено, но действий никаких не предпринято. (дата) года она снова написала заявление ответчику об устранении протечек, но ответа опять не получила. Протечки не прекращались, она снова писала заявления ответчику (дата) года и (дата) года, но ни действий, ни ответа не последовало. В дальнейшем она (истец) была вынуждена обратиться в жилищную инспекцию. (дата) года и (дата) года были составлены акты осмотра квартиры, установлен факт затопления квартиры: в комнате были повреждены: потолок, стены, обои, в коридоре были повреждены: потолок, стены, обои, в ванной комнате был поврежден потолок. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «<.....>», о чем был извещен ответчик, ему было направлено извещение о дате проведения оценки для определения размера нанесенного ущерба. Оценка помещения и оценка поврежденного имущества проходили (дата). с участием представителей ответчика, которые отказались расписываться в акте осмотра. Согласно отчёту об оценке №..., общая сумма ущерба составляет <.....>. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 4 000 рублей. В связи с нарушением прав истца, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению претензии, данные услуги оплачены в сумме 2 000 рублей. (дата) года ей (истцом) направлена претензия в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке незамедлительно устранить протекание воды в квартиру истца, возместить стоимость восстановительных работ поврежденного имущества, возместить убытки на оплату услуг оценщика и юриста, а также возместить компенсацию морального вреда. (дата) года получен ответ на претензию, в котором ответчик подтвердил факт затопления квартиры истца, обязался устранить протекание до (дата) года, то есть в срок, установленный предписанием ИГЖН. В удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба отказал, оставив разрешение данного вопроса после производства ремонтных работ. Полагает, что отказ ответчика, является незаконным, поскольку ответчик обязан управлять многоквартирным домом, и обеспечить благоприятное и безопасное проживание граждан, в том числе надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме. Просит обязать ответчика отремонтировать кровлю крыши над квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, взыскать сумму ущерба в размере <.....>, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В последствии исковые требования ФИО1 были уточнены, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.....>, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей, неустойку в размере <.....>, компенсацию в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. В дополнении указала, что затопления квартиры были неоднократными. Она долгое время проживала в квартире в состоянии затопления, в квартире образовалась сырость. В это же время у неё обнаружили онкологическое заболевание, она проходила соответствующее лечение, ей требовался покой, однако, она переживала по поводу затопления, нервничала. В настоящее время затопление прекратилось, освещение в ванной комнате не восстановлено. Электричество не восстановлено. В основном в этой ситуации ей помогала аварийная служба.

Представитель истца ФИО1 - Н.Ю.Н.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, доводы искового заявления, уточненного искового заявления и пояснения истца поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный комплекс» - С.С.Ю.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что залив квартиры истца произошел по причине отсутствия решения собственников многоквартирного дома о производстве капитального ремонта кровли. Меры по текущему ремонту участка кровли над квартирой истца приняты, ремонт произведен. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства, учесть, что ответчик является управляющей организацией, получающих денежные средства от граждан – жильцов дома, в частность от жильцов дома по <АДРЕС>, имеющих задолженность перед УК в размере <.....>. Просит снизить размер неустойки до 0,5% за день просрочки исполнения требования потребителя. Также считает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, просит определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В связи с тем, что при определении штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую ответчик несет перед потребителем, просит снизить размер штрафа по 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В.. суду пояснила, что является дочерью истца. Протечки кровли происходят не первый раз. Затопление началось с (дата)., сразу же обратились в управляющую компанию, поскольку затопление было сильным. В квартире появилась плесень, замкнуло электричество. Истец очень переживала. У нее онкологическое заболевание, которое не связано с затоплением, но вот восстановление после лечения прошло бы у истца легче, если бы она не переживала из-за протечек, сырости, бездействия управляющей компании. Ей (свидетелю) стало известно о протечках со слов матери, она сама также обращалась в управляющую компанию по данному поводу, даже ругалась с ними.

Свидетель М.В.Л.. суду пояснил, что у истца произошло затопление в комнате, в коридоре и сан.узле. У истца имеется онкологическое заболевание, она сильно переживала, постоянно слезы, приходилось приезжать, успокаивать. Специалисты управляющей компании к ней приходили, смотрели, но ничего не делали.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) г. (л.д. 94-98).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищный Комплекс» на основании договора на управление многоквартирным домом от (дата). (л.д. 77-87).

С (дата) г. в результате протекания кровли дома произошло затопление квартиры по <АДРЕС>, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное протекание продолжалось более полугода.

(дата) года истец обратилась с заявлением в ООО УК «Жилищный Комплекс», где сообщила, что (дата) года она обнаружила в своей квартире протекание с потолка в ванной комнате. Указала, что вызывала аварийную службу, специалист после осмотра крыши сообщил, что протекает с кровли, что поставил ведра, так как была суббота, рекомендовал дождаться понедельника. В заявлении просила устранить протекание с потолка в ванной комнате и отремонтировать кровлю на крыше (л.д. 23).

(дата) года истец также обратилась с заявлением к ответчику с указанием того, что (дата) года протекание продолжилось, ею обнаружены мокрые пятна в коридоре и в комнате, просила составить акт о затоплении с выездом по адресу (л.д. 22).

(дата) года истец вновь обратилась с заявлением в управляющую компанию, где указала, что в ее квартире вновь протекает потолок в комнате и коридоре по общей стене, просила принять меры и устранить проблемы, связанные с протеканием кровли крыши (л.д. 21).

(дата) года истец обратилась к ответчика с заявлением, где указала, что не смотря на все её обращения, (дата) года в её квартире опять течет с потолка в комнате и коридоре, обращалась в аварийную службу. Специалист зафиксировал протечки на стенах фотографированием на сотовый телефон. Просила устранить проблемы, связанные с протеканием кровли крыши, ремонт в квартире испорчен, на светлых обоях грязные пятна, что особенно видно в комнате (л.д. 20).

(дата) года был произведен осмотр квартиры истца, что зафиксировано в акте (л.д. 17). Осмотром установлено: в комнате площадью 16 кв.м. затоплена стена между комнатой и коридором с двух сторон. Имеются серые пятна на фотообоях – 5,4 кв.м., в коридоре стена оклеена виниловыми обоями площадь затопления – 5 кв.м. Сырые пятна на потолках квартиры отсутствуют. Выводы комиссии: требуется ремонт кровли, после ремонта кровли произвести обработку стен нейтрализирующим составом – 10,4 кв.м., заменить фотообои на стене, обои в коридоре площадью 4 кв.м. (л.д. 17).

(дата) года истец обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>.

(дата) года произведен осмотр помещения в рамках внеплановой проверки в отношении ООО УК «Жилищный Комплекс», установлено наличие нарушений лицензионных требований в части содержания общего имущества.

По результатам проверки ООО УК «Жилищный Комплекс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 16).

(дата) года истец известила ответчика о проведения осмотра квартиры оценщиком, просила прибыть на осмотр и оценку поврежденного имущества с указанием, что осмотр состоится в 11-00 часов (дата) года в её квартире (л.д. 19)

(дата) года истцом был заключен договор на оказание оценочных услуг с ООО «<.....>», услуги оказаны, оплачены (л.д. 53-54, 55, ).

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенному по адресу: <АДРЕС>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу истца составляет <.....> (л.д. 25-52).

Исходя из акта осмотра №... от (дата) года, в соответствии с результатами осмотра установлено:

В результате произошедшего затопления получено повреждения следующего имущества, а именно:

Комната (помещение №... на схеме, S = 17,4 кв. м.)

- правая и часть левой стены от входного проема оклеены фотообоями. Справа от входного проема в верхней части на обоях прослеживаются следы от протечки в виде разводов, пятен бурого цвета, образование наслоения грибковых отложений.

Коридор (№... на схеме)

стены оклеены обоями, улучшенными. На обоях стены с входным проемом в комнату в верхней части прослеживаются следы от протечки в виде деформации, расхождения по стыкам.

Сан.узел (№... на схеме)

потолок выполнен из ПВХ панелей. В результате протечки прослеживаются образование пятен бурого цвета на направляющих.

За составление оценочного отчета ФИО1 оплачено 4 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) г. (л.д. ). Договор на оказание экспертных услуг №... от (дата). (л.д. 53-54).

(дата) г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила незамедлительно устранить протечку, выполнив ремонт кровли, возместить причиненный ущерб в размере <.....>, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 11-14).

(дата) г. истец получила ответ на претензию №... от (дата) года, где было указано, что локальный ремонт кровли по адресу истца запланирован на (дата) года согласно предписанию ИГЖН Пермского края, выданному по результатам проверки, срок выявления и устранения причины протечки установлен до (дата) года. Вопрос о возмещении ущерба либо ремонт мест затопления будет рассмотрен после выполнения работ по устранению протечек с кровли (л.д. 15).

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 18 данных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищный Комплекс» ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества указанного дома, и по причине течи кровли дома произошло протекание воды в квартиру истца. Факты протечки в квартире истца с крыши дома, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем на данном обществе лежит обязанность по возмещению ущерба от залива квартиры, причиненного истцу.

Стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры суд определяет в соответствии с отчетом ООО «<.....>», которая составляет <.....>.

Доводы представителя ответчика о завышенных расценках в отчете, суд признает несостоятельными, поскольку оценочный отчет составлен на основании акта осмотра квартиры от (дата) г., содержит категоричные выводы, подробно мотивирован, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, последовательность выполнения работ, состояние внутренней отделки оцениваемых помещений, фотографии, понятия и определения согласно строительным нормам и правилам, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель отчета; к отчету приложен подробный расчет стоимости требуемых ремонтных работ по устранению повреждений. Суд находит выводы его объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно действующему процессуальному законодательству, суд принимает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке. Ответчик же в свою очередь, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного вреда, о проведении иной экспертизы ходатайств не заявлял.

В период рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, причиненный ущерб не возместил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <.....>.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» неустойки в размере <.....> за период с (дата) г. по (дата) г. (день рассмотрения дела).

Судом установлено, что (дата) г. истец направил в адрес ООО «Управляющая компания «Жилищный Комплекс» претензию о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, которое было принято ответчиком – (дата)., однако данное требование было оставлено без удовлетворения (л.д.13-14).

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок исполнения требований истца по возмещению ущерба истек 16.06.2018 года.

Вместе с тем, законные требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.

Часть 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту конструкций от протечек кровли. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток (Приложение N 2 к указанным Правилам). Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, протечки кровли подлежат немедленному устранению.

Пунктом 4.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также Приложением 2 к указанному Постановлению установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, в зависимости от объема и характера повреждений кровли, должны быть устранены в срок от одних до пяти суток. Указанные сроки являются предельными.

Учитывая, что законные требования истца в полном объеме не исполнены в установленные сроки, требования истца о взыскании суммы неустойки законны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя с (дата) г. по (дата) г. (день вынесения решения), согласно представленному расчету неустойка составила <.....> (<.....> дня х (<.....>%).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, размер суммы неустойки не должен превышать стоимость возмещения ущерба в размере <.....>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Управляющая компания Жилищный комплекс» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, размер неустойки в размере <.....> является несоразмерным по отношению к последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств, послуживших основанием для его снижения, снижает размер штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Жилищный Комплекс» подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что протечки в квартире ФИО1 с кровли дома, повлекшие причинение материального ущерба истцу, произошли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, соответственно, нарушены права истца как потребителя на получение услуг надлежащего качества, в связи с чем истец как потребитель услуг вправе в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истца как потребителя услуг, и степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 4 000 рублей и услуг юриста по составлению претензии в размере 2 000 рублей. Данные расходы истца ФИО1 подтверждены материалами дела и были необходимы для истца, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет сумму штрафа в размере <.....>: (<.....> сумма ущерба + 20 000 рублей неустойка + 3 000 рублей компенсация морального вреда) /2.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ судом не установлено.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 759 рублей 26 копеек по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 2 059 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный комплекс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <.....>, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере <.....>, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищный комплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 059 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми ((дата).).

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>