Определение № 2-3013/2017 2-3013/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3013/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское <дата><адрес> Таганрогский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, В Таганрогский городской суд поступило исковое заявление ООО Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец ООО УК «СКЦ» извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился. О причинах неявки в судебное заседание истец суд в известность не поставил. Ответчик – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчиков — ФИО3 на рассмотрении дела по сущетссву не настаивал. Изучив материалы дела, суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего: В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ООО УК «СКЦ» в судебное заседание <дата>, <дата> не явился, о дате рассмотрения искового заявления истец был уведомлен. О рассмотрении дела в их отсутствие истец не просил, о причинах своей неявки не уведомил. В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Требование приведенной нормы судом выполнены, что подтверждается материалами дела. Требования ст.167 ГПК РФ сторонами не выполнены, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание стороны суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать причину неявки стороны в судебное заседание уважительной. На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО Управляющая компания «Социальный Коммунальный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья Гриценко Ю.А. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гриценко Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3013/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3013/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3013/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3013/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3013/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3013/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3013/2017 |