Решение № 12-37/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением его прав, так как было рассмотрено без учета обстоятельств дела и в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он явился к мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако судебный пристав исполнитель его в здание суда не пустил. Он сделал запись о его явки в журнале и пояснил, что судебное заседание по его делу не состоится из-за карантина, дело слушанием отложиться, а его известят об этом повесткой. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, постановление об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из жалобы и пояснений заявителя ФИО1, данных им на судебном заседании, следует, что 15 апреля он явился к мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, однако судебный пристав исполнитель его в здание суда не пустил, пояснив, что судебное заседание по его делу не состоится из-за карантина, дело слушанием отложиться, а его известят об этом повесткой. Судебный пристав исполнитель явку ФИО1, оглы отметил в журнале, сделав об этом запись.

О судебном заседании ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке смс-извещения участнику судебного процесса.

Однако мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был объявлен карантин, в связи с распространением вируса COVID -19, и согласно подпункта «б» пункта 5 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращения распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Мировой судья нарушил права ФИО1 на защиту.

Поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, то материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева