Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-472/2018;)~М-480/2018 2-472/2018 М-480/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019

(29RS0004-01-2018-000752-42)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли продажи сена. Требования обосновывает тем, что в августе 2014 года продал ФИО2 сено на сумму 105 000 рублей, расплатиться за товар, по устной договоренности, она была должна в конце осени 2014 года, но деньги за приобретенное сено не выплатила.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает, суду пояснила, что выполнить свое обязательство по оплате приобретенного сена не смогла, поскольку не могла реализовать забитый скот.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

На судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от августа 2014 года выполнил надлежащим образом (сено передано покупателю), а ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, не оплачивая денежные средства за приобретенный товар, в то время как обязанность по его оплате подлежала полному и немедленному исполнению, в связи с отсутствием срока исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований продавца о взыскании с ответчика невыплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 105 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 300 (Три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А. Хохряков