Решение № 2-206/2026 2-206/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-206/2026

Дело № 2-206/2026

УИД 54RS0025-01-2026-000095-15

Поступило в суд: 26.01.2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 о взыскании расходов за обучение(штрафа за неисполнение обязательства), судебных расходов, и ходатайство ответчика об отсрочке и рассрочке исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации(далее также ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обучение(штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 271 241 руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9137руб.23коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Новосибирской области и ответчиком ФИО4 был заключен договор №-сп «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на лечебный факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Лечебное дело», код ДД.ММ.ГГГГ, по очной форме обучения. По условиям этого договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Северная центральная районная больница» в соответствии с получаемой квалификацией в течение 3-х лет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислена в число студентов данного университета, а ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из списка обучающихся за академическую задолженность – приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период обучения ответчика по договору о целевом обучении составил 15 месяцев 7 дней, что в силу п.30, 53, 54, 58 действовавшего на дату заключения договора о целевом обучении Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влечёт возникновение для неё ответственности в форме обязательства уплатить штраф в заявленном к взысканию в иске размере, определяемом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием о выплате такого штрафа, которое было вручено адресату, но исполнено до настоящего времени не было, в связи с чем согласно п.62 указанного Положения взыскание штрафа возможно в судебном порядке.

Также в обоснование требований истец указал о том, что неисполнение гражданином обязательств по договору целевого обучения имеет большое общественное значение, поскольку такие договоры заключаются из необходимости обеспечить практическое здравоохранение квалифицированными кадрами для оказания необходимой медицинской помощи в целях сохранения жизни и здоровья пациентам в любом населённом пункте РФ. Граждане, заключившие договоры о целевом обучении, при поступлении в образовательную организацию оказываются изначально в более выгодном положении, чем граждане, поступающие по общему конкурсу на бюджет, и граждане, поступающие на платное обучение. При отчислении гражданина из образовательной организации до освоения им образовательной программы целевое место теряется, т.е. вакансия медицинского работника в организации здравоохранения не будет закрыта, а пациенты не смогут в полной мере получить необходимую медицинскую помощь. Кроме того, неисполнение гражданином обязанности по уплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ставит его в привилегированное положение в отношении тех граждан, которые не выполнили обязательства по договору, но поступили добросовестно и выплатили штраф в полном объёме в претензионном порядке, несмотря на тяжёлое материальное положение.

Также в обоснование требований в иске приведены ссылки на положения ст.100, ч.1 ст.56, ч.1 и ч.6 ст.71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»(л.д.6-11).

В судебное заседание представитель истца не явился, данное лицо извещено о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения соответствующего судебного почтового извещения заблаговременно до даты судебного заседания(л.д.85), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.11).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом – под расписку(л.д.82), направила в суд заявление, в котором просила предоставить ей отсрочку и рассрочку по оплате за обучение, в обоснование чего указала о том, что в настоящее время она является студенткой 3 курса ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж»(специальность ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело») на коммерческой основе. Не получает стипендию. Оплату за её обучение и проживание осуществляют её родители, а именно, за 3 года её обучения его стоимость составила 232800руб.. Недвижимого и движимого имущества она сама не имеет. Срок обучения её в колледже заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года она будет проходить аккредитацию по специальности, в августе 2026года планирует заниматься поиском работы, а с ДД.ММ.ГГГГ. – проходить переподготовку по специальности «Операционное дело», а после – работать в медицинской организации(поликлиника, стационар), и пациенты в полной мере будут получать необходимую первичную медико-санитарную помощь, что планирует совмещать с профессиональной переподготовкой. В связи с изложенным, оплату за обучение может производить только с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лет по 7788руб.22коп. в месяц(л.д.99).

Привлечённые к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и ФИО3, допущенные также к участию по делу в качестве представителя ответчика на основании её устного ходатайства(л.д.80об.), участвуя в судебном заседании, подтвердили, что ответчик является их дочерью, в настоящее время проходит очное обучение в ГАПОУ НСО «<данные изъяты>» на платной основе, расходы на что, как и полностью на содержание ФИО4 несут только они. Она же, проживая в <адрес> в принадлежащей им(третьим лицам) квартире самостоятельного дохода не имеет, нигде не работает, не состоит в браке и не имеет детей. При этом размер их дохода составляет около 80 000руб. – у ФИО2, 75000руб. – у ФИО3. Содержащиеся в представленных в суд выписках по счету ФИО4 данные о поступлении переводов от «ФИО1» отражают перечисление средств молодым человеком ответчика. Просят рассмотреть вопрос об уменьшении взыскиваемого штрафа и(или) об отсрочке и рассрочке его уплаты по доводам, изложенным в заявлении ФИО4.

Представители привлечённых к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения <адрес> и государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Северная центральная районная больница» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(л.д.83,84), от Министерства здравоохранения <адрес> в суд поступил отзыв на иск, в котором содержится мнение о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из тех положений закона, ссылки на которые в том числе содержатся в иске, а также просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица(л.д.61-62).

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, выступавшим как заказчик с одной стороны, ФИО4 с другой стороны, и государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Северная центральная районная больница», выступавшим как работодатель, с третьей стороны, был заключен договор №-сп о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО4 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Лечебное дело" по направлению подготовки: высшее образование – специалитет на базе среднего общего образования, реализуемую ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора, а Министерство здравоохранения <адрес> обязалось организовать представление ФИО4 мер поддержки и обеспечить её трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в медицинскую организацию, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Северная центральная районная больница», на условиях данного договора.

В соответствии с разделом V договора в обязанности гражданина, заключившего договор о целевом обучении(то есть ФИО4), принятые ею на себя по данному договору, входили освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, установленными договором, заключение трудового договора и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Ответственность сторон данного договора за неисполнение принятых ими на себя обязательств была определена его разделом VII, где предусмотрено следующее:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и(или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок 60 календарных дней и в порядке, предусмотренном разделом V Положения(л.д.19).

На заключение данного договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования законным представителем ФИО4 – ФИО3 - было дано согласие в письменной форме, как это предписано п.5 действовавшего на дату заключения договора о целевом обучении Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается таким согласием(л.д.53,58) и согласуется с пояснениями третьего лица ФИО3 о том, что данный документ действительно был подписан ею.

При этом то обстоятельство, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлась законным представителем(матерью) ФИО4 нашло своё подтверждение представленными в суд по запросу учётными сведениями (л.д.47-49).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N Л-620/уч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зачислена в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на места в пределах квоты целевого приёма на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделенной Министерством здравоохранения <адрес>, что подтверждается данным приказом(л.д.22).

Приказом ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО4 была отчислена из списка обучающихся как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана(за академическую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьями 56, 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

Так, согласно статье 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Аналогичные положения содержатся в части 16 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"(в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), согласно которой в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 6 статьи 71.1 данного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора о целевом обучении и на момент отчисления ФИО4 из образовательной организации) В случаях неисполнения … гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона … гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительством Российской Федерации утверждались Положения, которыми устанавливался порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее также – Положение).

Согласно пункту 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 52 названного Положения договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 53 Положения в случаях неисполнения …. гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, … гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа)(пункт 54 Положения).

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности(пункт 56 Положения).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств(пункт 56 Положения).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом)(пункт 58 Положения в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, - дату заключения договора о целевом обучении с ответчиком).

При этом введённым в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, также предусмотрено правило об уплате гражданином, заключившим договор о целевом обучении, штрафа в случае если он не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым)(подп. «а» пункта 100 данного Положения).

Согласно представленному с иском и составленному истцом расчету размер штрафа для ответчика составляет 271 241 руб. исходя из нормативных затрат на обучение (2021 год – 172 040 руб. 00коп., 2022 год – 178 600 руб. 00 коп., 2023 год – 190 600 руб. 00 коп.), осуществления учебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Проверяя данный расчёт, суд не находит оснований не согласиться с ним исходя из размера нормативных затрат, утверждавшихся на 2021, 2022 и 2023 годы на оказание государственных услуг соответствующими распоряжениями ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России(л.д.25-28,29-32,33-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в адрес ФИО4 было направлено требование о выплате штрафа в размере 271 241 руб. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41,43,44)

В добровольном порядке в установленный срок ФИО4 данное требование исполнено не было.

Согласно пункту 61 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В данном случае таких оснований для освобождения от выплаты штрафа ответчика ФИО4 не установлено.

Из материалов дела и пояснений участвующих лиц не следует, что после получения требования о выплате штрафа ФИО4 направлялось получателю штрафа в письменной форме уведомление о наличии соответствующего основания для освобождения от выплаты штрафа.

Общими принципами гражданского законодательства, сформулированными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются такие как признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено выше, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

В данном случае ФИО4, действуя с согласия своего законного представителя, заключив договор о целевом обучении, взяла на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет в ГБУЗ <адрес> «Северная центральная районная больница», и в случае неисполнения условий этого договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, обязалась возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

И поскольку ФИО4 обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, исполнены не были, так как она была отчислена и образовательной организации в связи с наличием академической задолженности, то в соответствии с приведёнными выше нормативными предписаниями, а также положениями самого договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с неё в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность(то есть истца), штрафа в размере расходов бюджета, затраченных на её обучение за соответствующий период(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время по смыслу санкция в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведённых положений закона и договора о целевом обучении, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трёх лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ23-747.

Так, главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы общие требования к способам и порядку обеспечения исполнения обязательств, где к числу этих способов отнесен такой вид обеспечения исполнения обязательств как неустойка в форме пени и(или) штрафа(ст.330 – 333 ГК РФ).

Так, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п.78 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу данных разъяснений содержащийся в них перечень законов, при применении которых возможно снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не является закрытым.

Следовательно, в данном случае возможно снижение заявленной к взысканию с ответчика санкции в виде штрафа в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность его размера последствиям нарушения обязательства, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц(не с коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае доводы об уменьшении размера взыскиваемого штрафа заявлялись представителями ответчика, участвующими по делу и в качестве третьих лиц.

Обсудив обстоятельства, которые могут являться основанием для снижения штрафа в силу приведенных положений закона и акта его толкования, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, сопоставив размер начисленного штрафа с размером нарушения ответчиком обязательств по договору о целевом обучении, учитывая те обстоятельства, что в настоящее время ответчик проходит обучение по медицинской специальности «Лечебное дело очной формы обучения в ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж»(3 курс), согласно представленным в суд пояснениям намерена осуществлять профессиональную деятельность в медицинской сфере и в дальнейшем продолжить обучение, суд приходит к мнению, что размер штрафа, заявленного к взысканию истцом с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору и подлежит уменьшению до 200000руб.00коп., что не нарушает положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, рассматривая представленное в суд ответчиком заявление о рассрочке исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки и(или) рассрочки исполнения решения непосредственно при его вынесении не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовым позициям высших судов, изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 45-КГ19-13, 2-272/2018.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения, в суд представлены следующие документы:

- справка ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в данной образовательной организации по медицинской специальности Лечебное дело очной формы обучения, является студенткой 3 курса, период обучения – до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70);

- договор об оказании платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж», и ФИО3, по условиям которого данное образовательное учреждение обязалось оказать ФИО4 платные образовательные услуги в период обучения ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, стоимость которых составила 38800руб. за 1 семестр(всего предусмотрено обучение в течение 6ти семестров)(л.д.71-73);

- квитанции и кассовые чеки об оплате в счёт ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» образовательных услуг 6 раз по 38800руб.(л.д.74-78);

- сведения ФНС России об открытых на имя ФИО4 банковских счетах(л.д.97-98);

- выписки по банковским счетам ФИО4 в «Газпромбанк»(АО), ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены только операции по поступлению денежных средств от «М. А. А.овича», «С. О. В.»(со слов третьих лиц – данные перечисления осуществлялись ими в качестве материальной помощи и содержания для ФИО4, приходящейся им дочерью), а также от «ФИО1»(со слов третьих лиц – молодого человека ФИО4, при этом общая сумма таких перечислений в ДД.ММ.ГГГГ. составила 20500руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 35900руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 15000руб..

Оценивая данные документы, суд приходит к мнению, что предоставление для содержания ответчика родителями и знакомым денежных средств в силу каких-либо положений закона или договора не является их договорным или законным обязательством, а потому эти средства на период исполнения судебного решения не могут рассматриваться как постоянный источник дохода ответчика, которая, проходя в настоящее время обучение по очной форме в образовательном учреждении среднего профессионального образования, в то же время иного(собственного) постоянного дохода не имеет.

Таким образом, оценив данные доказательства, а также вышеприведенные пояснения ответчика о её материальном положении и намерении погашать штраф из средств будущего заработка по месту работы, на которую для неё будет возможно устроиться по завершении обучения и прохождении аккредитации по специальности, суд приходит к мнению, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО4, а именно, её затруднительное материальное положение, в частности, отсутствие самостоятельного дохода до момента трудоустройства по завершении обучения, свидетельствует о крайней затруднительности исполнения решения суда единовременно.

Данные обстоятельства являются основанием для предоставления ответчику отсрочки и рассрочки исполнения данного решения путём выплаты(взыскания) присужденных с неё платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(в течение 26-ти месяцев) по 7800руб.00коп. ежемесячно, а также выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ остатка в размере 6337руб.23коп.(то есть общей суммы взыскания в размере 209137руб.23коп., включающей в себя как штраф – 200000руб., так и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины – 9137руб.23коп.(л.д.13-14), подлежащие взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН <***> расходы за обучение(штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 200 000(двести тысяч) рублей 00копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9137(девять тысяч сто тридцать семь)руб.23коп..

Предоставить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.рождения отсрочку и рассрочку исполнения настоящего решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № путём выплаты присужденных к взысканию с неё платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(в течение 26-ти месяцев) по 7800руб.00коп. ежемесячно, а также выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ остатка в размере 6337руб.23коп.(выплаты надлежит производить не позднее 15-го числа каждого из месяцев, входящих в указанный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО4, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Председательствующий О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 24.04.2026

Судья