Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Александровой А.В.

с участием представителя истца ФИО2

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. Единственным наследником после смерти наследодателя является истец ФИО4 В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей. <дата> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на целый жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности истца на основании выданного свидетельства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. После получения документов от нотариуса, истцу стало известно, что ФИО1 на момент смерти принадлежал не весь жилой дом, а только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него, поскольку <дата> последней была продана 1/2 доли в праве на жилой дом ФИО5 Договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в Коломенском сельском поселении Вышневолоцкого района <дата> за <№>. Истцу в порядке наследования должна была перейти в общую долевую собственность только 1/2 доля на жилой дом.

Истец просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части сведений о зарегистрированных правах путем исключения из него сведений о праве ФИО4 на 1/2 доли жилого дома по указанному адресу.

Определением суда от 28 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области ФИО11 по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что нотариус при оформлении документов действовал в полном соответствии с требованиями законодательства, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на основании справки, предоставленной бюро технической инвентаризации, отменить свое свидетельство нотариус в данном случаев не вправе, поскольку право собственности на жилой дом за ФИО4 уже зарегистрировано.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 умерла <дата>.

ФИО4 является дочерью ФИО1 и наследником ФИО1 по завещанию.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО1, умершей <дата>, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО4 (заявление от <дата>). В заявлении о принятии наследства ею также указаны иные лица, имеющие право на наследственное имущество в виде домовладения по адресу: <адрес>, в том числе в качестве наследников по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом Спировской государственной нотариальной конторы (реестр <№>), указаны ФИО6, ФИО12; наследниками по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом Спировской государственной нотариальной конторы (реестр <№>), указаны ФИО4 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО10 (сын), в качестве лиц, имеющих право на обязательную долю, указаны ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО6 (дочь).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

<дата> нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО11 на основании представленных документов, в том числе справки Вышневолоцкого городского филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» от <дата><№> об объекте недвижимости, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома <№> от <дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Однако установлено, что при жизни ФИО1 принадлежала только 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку <дата> ФИО1 продала ФИО5 1/2 доли указанного жилого дома, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи жилого дома.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 о признании выданного нотариусом ФИО11 свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 от <дата> недействительным в части, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО4 со стороны ответчика ФИО5 судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последнего в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное от <дата> нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО11 на имя ФИО4, зарегистрированное в реестре за <№>, к имуществу ФИО1, умершей <дата>, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведений о праве ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова

.

.