Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело № 2-1632/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания", ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ООО "Инженерно-строительная компания", ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 669960 рублей 68 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9899 рублей 61 копейку. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ООО "Инженерно-строительная компания" был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» предоставило ООО "Инженерно-строительная компания" в долг денежные средства в сумме 500000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1-1.3 данного договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 500000 рублей и проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 2% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по договору займа, между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор поручительства №п№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 был заключен договор поручительства №п№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручения поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, предъявленная в иске.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком договора займа перешло АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал». Вследствие неисполнения ответчиками договорных обязательств образовалась задолженность по договору займа, которую истец потребовал досрочно возвратить, однако ответчики данное требование добровольно не исполнили, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Инженерно-строительная компания", ответчик ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ООО "Инженерно-строительная компания" был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» предоставило ООО "Инженерно-строительная компания" в долг денежные средства в сумме 500000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1-1.3 данного договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 500000 рублей и проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 2% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по договору займа, между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор поручительства №п№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 был заключен договор поручительства №п№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручения поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком договора займа перешло АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

Поскольку свои обязанности по договору займа ответчики не исполняли надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства ответчиками не возвращены, согласно расчету представленному АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» образовалась задолженность по договору займа в сумме 669960 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 487596 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 70704 рубля 28 копеек - сумма процентов за пользование займом и 111660 рублей 11 копеек - неустойка.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 669960 рублей 68 копеек, размер которой не оспорен ответчиками, истцом исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 9899 рублей 61 копейку.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания", ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания", ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору займа в размере 669960 рублей 68 копеек, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9899 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин