Решение № 2-2467/2025 2-2467/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2467/2025

Дело №2-2467/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000770-44

Изгот.15.09.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.11.2021 года в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по 19.02.2025 года в размере 3 084 712 рублей 33 копейки, а также за период с 20.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 12.11.2021 года, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на срок до 15.03.2022 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской.

В установленный срок сумма займа не была возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому какие-либо долговые обязательства ответчика перед истцом отсутствуют. ФИО2 и ФИО5 являются пользователями смежных земельных участков, расположенных в <адрес> Земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО2, принадлежали на праве собственности его <данные изъяты> – ФИО6

ФИО1 является <данные изъяты>. 20.08.2021 года между ФИО1, как цедентом, и ФИО2, как цессионарием, был заключен договор об уступке права требования в отношении <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым № по <адрес> Одновременно с заключением договора цессии от 20.08.2021 года ФИО1 предложил ФИО2 приобрести нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в указанном жилом многоквартирном доме, обозначив стоимость указанного имущества в сумме 8 000 000 рублей.

Имея интерес в увеличении площади своего земельного участка, ФИО1 предложил, с целью извлечения средств для оплаты нежилого помещения выделить из принадлежащего ФИО6 земельного участка часть, эквивалентную цене нежилого помещения, и продать ее ФИО1 за 8 000 000 рублей.

В рамках реализации достигнутой договоренности 12.11.2021 года на заседании <данные изъяты> ФИО1 выступил с инициативой дать согласие на заключение ФИО9 инвестиционного соглашения с ФИО2 в отношении нежилого помещения, заключение данной сделки было единогласно одобрено советом директоров. В тот же день между ФИО2 и застройщиком было заключено соглашение о беспроцентном займе и приобретении в будущем объекта недвижимого имущества, в момент подписания которого ФИО2 внес полученные от ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате. В тог же время, земельный участок, за счет средств от продажи которого надлежало оплатить право требования нежилого помещения, не мог быть одновременно передан ФИО1, как покупателю, поскольку еще не был образован и поставлен на государственный кадастровый учет. В то же время, часть принадлежащего ФИО6 земельного участка была фактически передана ФИО1 для проведения строительных работ.

Таким образом, 12.11.2021 года между участниками договоренностей были заключены следующие соглашения:

- предварительно одобренное в тот же день советом директоров Инвестиционное соглашение, в момент подписания которого ФИО2 внес полученные от ФИО1 денежные средства.

- предварительный договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО1, который будет образован из земельных участков с кадастровыми № № расположенных по <адрес>. Цена будущего участка согласована в размере 8 000 000 рублей.

В момент подписания вышеуказанных соглашений ФИО1 потребовал от ФИО2 выдать расписку на сумму, соответствующую стоимости участка, в качестве гарантии исполнения ФИО6 обязательства по передаче имущества в будущем.

В дальнейшем образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и 24.06.2022 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по цене 8 000 000 рублей. Поскольку денежные средства в указанной сумме были ранее переданы ФИО1 ФИО2, стороны дополнительных расчетов не производили, указав в п.2.3 основного договора, что расчеты по соглашению произведены к моменту его подписания. Ранее выданную расписку истец при подписании основного договора ответчику не вернул, сославшись на ее утрату. Ввиду лично-доверительных отношений в момент совершения сделок, дополнительных мер по истребованию расписки ФИО2 не предпринял.

В дальнейшем между сторонами произошел конфликт, обусловивший существенное ухудшение отношений.

Кроме того, между истцом и ответчиком существовали иные обязательства по оплате, которые исполнялись ФИО2, что подтверждается представленной перепиской. Однако ни один из произведенных ФИО2 платежей не был зачтен ФИО1 в счет погашения заемного обязательства от 12.11.2021 года, что свидетельствует о его отсутствии.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал расписки (л.д.15), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей сроком до 15.03.2022 года. ФИО2 не оспаривается факт выдачи им указанной расписки, а также подлинность подписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие заемных обязательств между истцом и ответчиком, утверждая, что выданная расписка, по существу, является притворной сделкой, то есть, то есть сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В частности, ответчик утверждает, что данная расписка фактически являлась способом обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес> за цену 8 000 000 рублей.

Однако в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение.

В то же время, сторонами не оспаривается, что 12.11.2022 года между ФИО2 и ФИО10 было заключено соглашение о беспроцентном займе и приобретении в будущем объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, в момент подписания которого ФИО2 внес полученные от ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате в размере 8 800 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что между ФИО2 и ФИО1 возникли долговые обязательства на основании договора займа, которые до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Учитывая изложенное, задолженность по договору займа от 12.11.2022 года в размере 8 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по 19.02.2025 года в размере 3 084 712 рублей 33 копейки, а также за период с 20.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа от 12.11.2022 года является беспроцентным. В то же время, на сумму задолженности 8 000 000 рублей 00 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с 16.03.2022 года (по истечение срока возврата долга). По состоянию на дату судебного заседания 05.08.2022 года размер процентов составляет 3 845 917 рублей 81 копейка:

23

56

34

14

42

49

3 845 917,81

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты, руб.

16.03.2022 – 10.04.2022

26

365

20

113 972,60

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

85 698,63

04.05.2022 – 26.05.2022

365

14

70 575,34

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

43 397,26

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

85 369,86

25.07.2022 – 18.09.2022

365

8
98 191,78

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

506 301,37

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

40 986,30

15.08.2023 – 17.09.2023

365

12

89 424,66

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

119 671,23

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

161 095,89

18.12.2023 – 31.12.2023

365

16

49 095,89

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

734 426,23

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

192 786,89

16.09.2024 – 27.10.2024

366

19

174 426,23

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

298 360,66

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

731 835,62

09.06.2025 – 27.07.2025

365

20

214 794,52

28.07.2025 – 05.08.2025

9
365

18

35 506,85

Итого:

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 года, начисленные на сумму задолженности по договору займа, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 90 796 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 2 664 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от 12.11.2021 года в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по 05.08.2025 года включительно в размере 3 845 917 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 года, начисленные на сумму задолженности по договору займа, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 90 796 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 2 664 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина