Решение № 2-412/2025 2-412/2025(2-4515/2024;)~М-3762/2024 2-4515/2024 412/2025 М-3762/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело № – 412 / 2025 ( 2 - 4515 / 2024)

УИД: 48RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пересыпкиной П.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ИП ФИО6 о запрете осуществления деятельности и признании незаконным использование нежилого помещения № <адрес> для деятельности развлекательного центра с использованием музыкального сопровождения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является собственником <адрес> указанного многоквартирного жилого дома, расположенной на 2 этаже. Летом 2024 года её семья планировала заселиться в данную квартиру. Но поскольку в результате деятельности Ответчика регулярно нарушается допустимые уровни шума в будние, выходные и праздничные дни, дальнейшая жизнь в данной квартире не представлялась возможной, поэтому в квартиру вселится истец 2 - сын ФИО3 с супругой. Истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже указанного дома, истец ФИО5 - <адрес> на 5 этаже. В указанном жилом доме на 1 этаже расположено нежилое помещение №, используемое Ответчиком для размещения детской развлекательной студии ЛОФТ Семейная беседка. Указанная студия осуществляет огромный выбор программ для праздников, в том числе, для групп свыше 20 человек и классов. Во всех программах используется мультимедийное оборудование и музыкальный фон. Мероприятия с музыкальным сопровождением проводятся в выходные (суббота, воскресенье), все праздничные выходные дни (например, Новый год в течении 8-10 дней). В будние дни, в течении рабочей пятидневной недели - 3-4 раза в неделю. Истцы неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобами на высокий звук, исходящий из указанного нежилого помещения. Постановлениями административной комиссии по Октябрьскому району ответчик привлечен к административной ответственности. Поскольку в многоквартирном жилом доме не допускается размещать предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, при этом использование нежилых помещений в нем должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенический и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного рассмотрения пояснили, что собственники жилых помещений и члены их семей не могут проживать в них и полноценно пользоваться своим имуществом, поскольку в используемом ответчиком нежилом помещении на постоянной основе несколько раз в день в течение всех дней недели в детской развлекательной студии ЛОФТ Семейная беседка проходят мероприятия, при проведении которых используется громкая музыка. Указанные обстоятельства нарушают тишину в квартирах домов, мешают полноценно отдыхать, исключают проживание детей из-за невозможности соблюдения режима дня и дневного сна.

Свидетели ФИО7, ФИО8 также подтвердили факты проведения ответчиком систематических детских праздников с использованием музыкальной аппаратуры и громкой музыки в нежилом помещении № <адрес>.

Выслушав истцов, представителя истцов ФИО1, допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Из требований пункта 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (действовавшего до 1 сентября 2022 года), в подвальном, цокольном, первом и вторых этажах жилых зданий (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, при условии соблюдения требований (17, пункт 2.3), за исключением объектов, отказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Пункт 4.15 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», действующий в настоящее время и введенный в действие с 1 сентября 2022 года, предусматривает, что не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в частности, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований сводов правил, не допускается размещать на первых этажах многоквартирных жилых домов предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением. Пользование нежилым помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

При этом запрет на использование нежилых помещений под размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности, в том числе относительно определенного уровня шума, поскольку исходит из того факта, что деятельность любого предприятия, функционирующего с постоянным музыкальным сопровождением, отнесено к объектам, оказывающим вредное воздействие на человека и нарушающим санитарное благополучие проживающих в таком жилом доме лиц, их право на отдых и спокойную жизнь.

Истица ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В данной квартире совместно с супругой проживает истец ФИО3, являющийся сыном ФИО2

Истица ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже указанного дома, истица ФИО5 - <адрес> на 5 этаже, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, принадлежит АО трест «Липецкстрой».

Данное нежилое помещение используется ИП ФИО6 для осуществления предпринимательской деятельности и размещения детской развлекательной студии ЛОФТ Семейная беседка с использованием музыкального сопровождения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в частности, информацией, размещенной на общедоступном сайте Студии ЛОФТ Семейная беседка в сети «Интернет» https://vk.com/family.besedka на момент рассмотрения настоящего дела, скриншотами страниц указанного сайта, материалами проверок административной комиссии Октябрьского округа по обращениям жильцов дома № <адрес> постановлениями по фактам привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, предписаниями ООО Городская управляющая компания «Победа», пояснениями истцов и свидетелей, данными в судебном заседании, а также пояснениями ИП ФИО6 в письменных возражениях на иск. При этом в установленном порядке ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

По информации, размещенной на общедоступном сайте https://vk.com/family.besedka, следует, что Студия ЛОФТ Семейная беседка осуществляет организацию детских праздников, в том числе для групп свыше 20 человек и классов. Во всех видах программах развлекательных мероприятий используется мультимедийное оборудование и музыкальный фон. Мероприятия с музыкальным сопровождением проводятся в выходные дни: суббота, воскресенье, праздничные выходные дни, а также в будние дни.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным использования ИП ФИО6 нежилого помещения для деятельности развлекательного центра с музыкальным сопровождением. При этом сам по себе установленный запрет на осуществление деятельности с музыкальным сопровождением на первых этажах многоквартирных жилых домов не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности. В этой связи, вопреки доводам ответчика в письменных возражениях на иск, установление обстоятельств соответствия используемого музыкального оборудования уровню шума для разрешения настоящего дела юридического значения не имеет, а само соответствие уровня шума нормативам не влияет на возможность осуществления деятельности вопреки установленному запрету.

Применяемые при разрешении настоящего спора технические нормы и нормативы установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и являются минимально необходимыми требованиями к зданиям и сооружениям, в том числе по безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания в них.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

СП 54.13330.2016 включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985 (пункт 40) вплоть до его отмены (в связи с введением в действие нового СП 54.13330.2022), отнесен правилам, подлежащим применению в обязательном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО6 не оспорила установленные судом обстоятельства, доказательств в опровержение изложенных доводов истцов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Оснований для вывода о том, что прекращении соответствующей деятельности противоречит общественным интересам, судом не установлено. Также ИП ФИО6 не представила суду доказательств добровольного устранения выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, либо наличия у неё намерения их устранить.

Учитывая, что использование нежилого помещения № 3 на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением нарушает санитарное благополучие проживающих в жилом доме лиц, их право на отдых и спокойную жизнь, а также обязательные требования приведенных положений действующего законодательства, требования истцов о признании такого использования незаконным и его запрете являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о запрете осуществления деятельности удовлетворить.

Признать незаконным использование Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нежилого помещения № <адрес> для деятельности развлекательного центра с использованием музыкального сопровождения и запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО6 использовать указанное нежилое помещение для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 412 / 2025 ( 2 - 4515 / 2024 ) Октябрьского районного суда г. Липецка.

Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.