Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-803/2021 М-803/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-701/2021

УИД 58RS0017-01-2021-001981-33

Дело № 2-701/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа распиской определен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа. Почтовый конверт с требованием о возврате займа вернулся без вручения адресату. До настоящего времени ответчик займ не возвратил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807-810, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. – стоимость юридических услуг, <данные изъяты>- расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

При таком положении неявка ответчика ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2 и содержащей его подпись.

Факт написания расписки о получении денежных средств и получения по ним денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО2 не оспорен. Возражений на иск ответчик ФИО2 также не представил. Вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств ответчику на условиях возврата, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ без указания даты возврата, что следует из текста расписки, написанной ФИО2, о чем свидетельствует его подпись под указанной распиской.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., где ФИО1 выступала в качестве займодавца, а ФИО2 в качестве заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что именно в распоряжении ФИО1 находилась, а в настоящее время находится в материалах гражданского дела расписка, содержащая подпись ФИО2, в ней отсутствует указание на возврат долга на сумму <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга в течение семи дней.

Вместе с тем доказательств возврата долга, либо его части ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств в добровольном порядке по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1, а также кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, полученных указанных суммы ИП ФИО4, как исполнителем по Договору, справкой ИП ФИО4, подтверждающей наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 N 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не было заявлено возражений и не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов по оплате услуг представителей, суд считает необходимым сумму расходов в размере <данные изъяты> руб., оплаченных истцом, взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в указанном размере, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: