Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-76/2019

№ 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, ее представителя адвоката Черных Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К., который на случай смерти распоряжения своим имуществом не оставил. После смерти К. осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером и жилого дома площадью кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: . Указанное имущество наследуется по правилам наследования по закону, наследниками по закону первой очереди имущества, оставшегося после смерти К., являются его дети – ФИО1 и ФИО2. Других наследников первой очереди на наследственное имущество, открывшееся после смерти К., нет. В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Парабельского района Т. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти К. К нотариусу по месту открытия наследства она не смогла обратиться в связи с тем, что вакансия нотариуса открыта. Однако, фактически она вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти наследодателя, переехав в жилой дом, принадлежащий ее отцу на праве собственности, приняла меры по сохранению наследственного имущества, и производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в частности, производила оплату с сентября 2018 года и по настоящее время всех коммунальных платежей.

Обратилась к нотариусу по месту открытия наследства она только ДД.ММ.ГГГГ и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства пропущен. ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Каргасокский район Томской области с заявлением о принятии наследства, и последней ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Просит суд установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ее отца К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Каргасокский район ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №), признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №) в порядке наследования по закону, указать в решении суда, что данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, а также, что данное решение является основанием регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №). Также просит взыскать в её пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 552 рубля, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме рублей, а всего в сумме рубля.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании наследника недостойным. В обоснование иска указала, что после смерти своего отца К. в установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, состоящего из земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером и жилого дома площадью кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: .

Свою сестру ФИО1 она уговорила пожить в родительском доме по указанному адресу. Сначала ФИО1 отказывалась, но после ее уговоров и обещаний помогать в оплате коммунальных платежей, ФИО1 все-таки приняла ее предложение. Считает, что ФИО1 должна быть признана недостойным наследником, поскольку около 7-ми лет с родителями не поддерживала никаких отношений, не оказывала им материальной и физической помощи. На протяжении 10-ти лет ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, что и послужило основанием для прекращения каких-либо отношений с родителями. После смерти родителей расходы, связанные с похоронами родителей, а до их смерти и с лечением, несла она. Просит суд признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от участия в наследовании.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что в жилой дом по адресу: она действительно вселилась по просьбе своей сестры ФИО2, но в процессе проживания в доме поняла, что желает принять наследственное имущество в виде дома и земельного участка по указанному адресу. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в доме с фактическим супругом Б., за домом следит, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок по указанному адресу. Не отрицала, что после смерти отца сестра передала ей деньги в сумме рублей для ее личного использования, а также переводила деньги ей и ее фактическому супругу на карту, для содержания жилого дома. Но она и свои личные деньги вкладывала в оплату коммунальных услуг. Также не отрицала, что действительно близко с родителями К. и К2 не общалась в течение 5-ти лет, предшествующих их смерти. Каких-либо умышленных преступных действий в отношении своего отца К. и матери К2 она никогда не совершала. К нотариусу Парабельского района с заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вакансия нотариуса Каргасокского района Томской области является открытой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нотариусу ФИО4 и просила его принять заявление о принятии наследства, подпись в котором удостоверена нотариусом Парабельского района, но нотариус сказал ей, что она записана на ДД.ММ.ГГГГ и чтобы она приходила в эту дату. О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ идет к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону она не знала.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – К1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагала, что ФИО1 обратилась к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок, и, кроме того, фактически приняла наследственное имущество в виде дома и земельного участка по адресу: , открывшееся после смерти ее отца К., в связи с чем требования по первоначальному иску являются законными и обоснованными. Поскольку законных оснований для признания наследника недостойным в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было, в удовлетворении встречного иска полагала необходимым отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ее сестра ФИО1 на протяжении последних нескольких лет злоупотребляла алкоголем, был случай, когда она ударила их мать К2 и закрыла мать в доме. Перед смертью их мать К2 тяжело болела, но ФИО1, зная это, мать не навещала, в связи с чем она забрала мать к себе в . При жизни родителей ФИО1 с родителями не общалась, материально им не помогала. Пока ее отец К. был жив, дом и земельный участок по адресу: были в хорошем состоянии, отец следил за домом, обрабатывал земельный участок. После смерти родителей ФИО1 не участвовала в расходах на похороны. Наследство после смерти К. ее сестра ФИО1 принимать была не намерена, говорила, что ничего ей (ФИО1) не нужно. Она уговорила ФИО1 пожить в доме отца по адресу: , поскольку сама проживает в и не может следить за жилым домом по адресу: , и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии. ФИО1 согласилась вселиться в дом только после того, как она (ФИО2) дала ФИО1 деньги в сумме рублей для содержания дома. В марте 2019 года она приехала в с. Каргасок и, зайдя в дом отца, обнаружила, что в доме ужасный запах, грязно, повсюду пластиковые бутылки, окна покрылись инеем. Было видно, что в доме живут пьющие люди, которые курят в доме. Цветы в доме засохли, повсюду была пыль. Считает, что ФИО1 подала заявление нотариусу назло ей, после того, как она сказала, что будет продавать дом по адресу: .

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Черных Н.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что ФИО1 вселилась в дом по адресу: не в целях принятия наследственного имущества, а по просьбе своей сестры ФИО2, передавшей ФИО1 денежные средства для содержания дома, в связи с чем полагала, что ФИО1 не выразила свою фактическую волю на принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя К. Считает, что не может учитываться в качестве обращения к нотариусу факт подачи заявления ФИО1 нотариусу , поскольку тот не обладает полномочиями по ведению наследственных дел. Кроме того, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась из мести ФИО2 после произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ссоры на почве того, что в период проживания ФИО1 состояние жилого дома по адресу: ухудшилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО4 для рассмотрения дела не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ноября 2018 года он работает нотариусом г. Томска и исполняет обязанности нотариуса нотариального округа «Каргасокский район», приезжает в с. Каргасок один раз в месяц, в связи с чем у граждан имеются проблемы с подачей заявлений. В марте 2019 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что хотела бы подать заявление о принятии наследства, на что он сообщил ей дату своего приезда в с. Каргасок. При разговоре ФИО1 пояснила, что обратилась к нотариусу , где написала заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ у него не было законных оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО2 по состоянию на указанную дату являлась единственным наследником, обравшимся к нотариусу. По состоянию на дату выдачи свидетельства о праве на наследование по закону на имя ФИО2 к нему заявление ФИО1 о принятии наследства не поступило.

Выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 вышеприведенной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в п. 35 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как указано в п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 1 вышеприведенного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в умер К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС и Департамента ЗАГС (л.д. 11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения, К. на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: (л.д. 45).

Факт принадлежности К. на момент смерти жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, имеющимися в материалах наследственного дела (л.д. 50-57, 62-65).

Наследниками имущества, открывшегося после смерти К., первой очереди являются его дочери ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении на имя К3, К4, справкой о заключении брака между Г. и К3 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между К. и К4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 43, 44).

На основании пояснений участников процесса судом установлено, что К. на случай своей смерти завещания не составлял. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди в отношении имущества, открывшегося после смерти К.

Из материалов наследственного дела №, поступившего по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу , исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа «» через нотариуса нотариального округа обратилась ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти К. в виде, в том числе, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО4 на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 7 в отношении имущества открывшегося после смерти К. – земельного участка площадью 1454 кв.м с кадастровым номером 70:06:0101002:94 по адресу: свидетельство о праве на наследство по закону 8 в отношении жилого дома по адресу: кадастровым номером объекта 70:06:0101002:1269 (л.д.82, 83).

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что право собственности ФИО2 в отношении жилого дома по адресу: кадастровой стоимостью 828645,51 рублей и земельного участка по адресу: с кадастровой стоимостью 241 712, 96 рублей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 97-100).

Оспаривая право ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, истец по первоначальному иску ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа «» с заявлением о принятии наследства, о чем нотариус Т. удостоверила ее подпись, и, к тому же, она (ФИО1) фактически приняла наследство в виде вышеуказанного дома и земельного участка путем вселения в жилое помещение и проживания в нем, проявления заботы о наследственном имуществе.

Вышеприведенные доводы истца по первоначальному иску ФИО1 суд считает нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в заявлении на имя нотариуса нотариального округа «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К., в связи с чем она заявляет о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Подпись на заявлении ФИО1 засвидетельствована нотариусом Т. (т. 1 л.д. 12).

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО1 обратилась с заявлением к ненадлежащему лицу, не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса ФИО4, с ноября 2018 года он является нотариусом и исполняет обязанности нотариуса нотариального округа «», в постоянно не находится, в том числе, не находился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, как пояснил нотариус, у жителей возникли проблемы с подачей заявлений.

Общеизвестным обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не требующим доказывания, является факт территориальной удаленности и трудной транспортной доступности села Каргасок от других населенных пунктов , а также тот факт, что ближайшим населенным пунктом, в котором осуществляет полномочия нотариус, является .

Как было приведено выше, статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку наследство К. открылось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что ФИО1 выразила волю на принятие наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный вышеприведенной нормой закона срок.

Толкование иным образом факта обращения ФИО1 к нотариусу Каргасокского нотариального округа путем подачи соответствующего заявления с засвидетельствованием ее подписи нотариусом противоречило бы конституционным принципам о гарантировании права наследования, поскольку в судебном заседании был установлен факт того, что ФИО1 не имела возможности обратиться к нотариусу по месту жительства ввиду того, что вакансия нотариуса нотариального округа с ноября 2018 года была открыта.

Факт того, что ФИО1 не пришла к нотариусу ФИО4 в день получения ее сестрой ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону - ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку достоверных сведений о том, что ФИО1 была извещена о получении ФИО2 свидетельства о праве на наследство в указанную дату в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца по первоначальному иску о фактическом принятии ФИО1 наследства.

Как следует из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих наследственное право, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, погашение долгов наследодателя и т.п.

Так, согласно представленным истцом по первоначальному иску ФИО1 квитанциям, с ее стороны была внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: за октябрь 2018 года в сумме рубля, за ноябрь 2018 года в сумме рубля, за декабрь 2018 года в сумме рублей в пользу МУП «Каргасокский ЖЭУ»; платежи в пользу МУП «Каргасокский Тепловодоканал» в сумме рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме рубля от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубль; в пользу Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 13-24).

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк», представленной стороной ответчика по первоначальному иску ФИО2 и не оспаривалось в судебном заседании со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 на имя фактического супруга ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей. (л.д. 114- 117).

Факт получения указанных денежных средств, как и факт того, что ФИО1 получала от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем в судебном заседании пояснили стороны, не может быть расценен как передача денежных средств со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме именно на содержание наследственного имущества.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, жилой дом по адресу: она содержала как на свои средства, так и на средства, полученные от ФИО2 Факт получения дохода истцом по первоначальному иску следует из ее пояснений о том, что она проживает с фактическим супругом, который имеет постоянное место работы, а также косвенно подтверждается показаниями свидетеля М об оказании ей со стороны ФИО1 услуг по пошиву одежды в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которой в качестве вида деятельности приведен ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

Кроме того, обстоятельства фактического принятия ФИО1 наследства в виде жилого дома и земельного участка подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, свидетель М суду пояснила, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: осени 2018 года, после того как умер отец ФИО1 Поскольку ФИО1 хорошо шьет, она приезжала к ФИО1 домой для оказания услуг по пошиву одежды. За период проживания ФИО1 в данном доме она была три раза. ФИО1 в доме ведет себя как хозяйка, предлагала ей пить чай. Дом по старый, видно, что в нем жили пожилые люди, но ФИО1 ухаживает за домом. Когда она приходила в дом, дорожки были расчищены от снега, в доме был порядок, накурено не было.

Свидетель Г3 суду пояснила, что ФИО1 проживает в доме своих родителей по адресу: сентября 2018 года, а она проживает по соседству. Внутри дома она не была, а внешне дом сейчас выглядит так же, как выглядел при жизни родителей ФИО1 Как было все аккуратно, так в настоящее время и есть, в доме есть газ и свет.

Свидетели К., К1, Г., М., Г1, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, также пояснили суду о вселении и фактическом проживании ФИО1 в жилом доме по адресу: после смерти К.

Свидетели К1 и К. суду пояснили, что были в жилом доме по адресу: на поминках, в данном доме проживала ФИО1 с фактическим супругом, при этом К1 пояснил, что в доме при этом ничего не изменилось.

Свидетель К. суду пояснила, что в доме по адресу: было накурено, когда она приходила на поминки.

Показания свидетеля Г. о том, что ФИО1 «закоптила и прокурила дом» не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку данный свидетель пояснила, что в доме по адресу: она после смерти К. не была.

Свидетель М. суду пояснила, что в доме родителей сторон ранее она бывала часто, поскольку ФИО2 является ее подругой. Ранее в доме было чисто, уютно, тепло. В период проживания в доме ФИО1 она приходила в дом единожды ДД.ММ.ГГГГ, видела, что в огороде валялись коробки и вещи. Дом изменился, чистоты, порядка в нем не было, в доме стоял неприятных запах. По ее мнению, ФИО1 за домом не следит.

Свидетель Г1 суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью, ФИО2 является ее тетей. В доме по в после смерти ее бабушки К2 остался проживать дедушка К., у которого в доме всегда было уютно. При жизни К. она была в доме последний раз в августе 2018 года, затем уехала в другой город. После смерти К. в указанном доме она была на Новый 2019 год и в конце февраля 2019 года, и видела, что дом «захламлен», в доме зимой было холодно, все заморожено, много пыли, в доме было не убрано, были непонятные вещи. Также в доме был запах сигарет, спиртных напитков. Считает, что за время проживания ее матери в доме по состояние дома ухудшилось.

Показания свидетелей К., М., Г1, об отсутствии проявления заботы ФИО1 о доме, беспорядке, наличии в доме запаха сигарет и алкоголя являются субъективным мнением свидетелей относительно критериев порядка и чистоты в доме, кроме того, ни один из свидетелей не пояснил об обстоятельствах разрушения наследственного имущества, хищения из жилого дома каких-либо вещей.

Сам по себе факт не поддержания ФИО1 той степени порядка и заботы о жилом доме, которые при жизни поддерживал умерший наследодатель К., не может являться обстоятельством для отказа в установлении факта принятия жилого дома, как наследственного имущества.

К тому же, суд учитывает, что посещение указанными свидетелями квартиры по адресу: носило разовый характер, в то время как свидетель М была в указанной квартире за период проживания в ней ФИО1 три раза и беспорядка не заметила, а свидетель Г3 проживает по соседству с ФИО1 и пояснила, что внешне дом остался таким же, как и был в период проживания в нем родителей ФИО1 – аккуратным.

В связи с чем показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, не могут быть приняты, как доказательства, свидетельствующие об отсутствии заботы ФИО1 о наследственном имуществе, и, как следствие, отсутствии факта принятия наследства ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: .

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуясь статьями 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти своего отца К. приняла наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: земельного участка по данному адресу, так как вступила во владение жилым домом и земельным участком и использовала жилое помещение для проживания непосредственно после смерти своего отца.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника по фактическому принятию даже части наследства должны свидетельствовать о его воле на принятие всего наследства. Примерный перечень таких действий указан в п. 2 ст. 1153 ГК РФ и свидетельствует о том, что наследник должен относиться к принятому имуществу, как к своему собственному, в том числе нести обязанности и расходы по содержанию этого имущества, поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

При этом, доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО1 первоначально вселилась в жилой дом по настоянию своей сестры ФИО2, в связи с чем не выразила своей воли на принятие наследства, правового значения не имеют.

Указанных обстоятельств не отрицала сама ФИО1 в судебном заседании, но вместе с тем, как было установлено судом, в процессе проживания в жилом доме, ФИО1 ухаживала за ним как за своим собственным, несла расходы по содержанию имущества - оплачивала коммунальные услуги, газ, и, кроме того, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в отношении спорных жилого дома и земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось ее отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, суд приходит к выводу, что после смерти своего отца К. истец фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: , которым фактически владеет по настоящее время и несет расходы по его содержанию.

Таким образом, представленными в суд доказательствами подтверждается, что действия, указанные в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, истцом по первоначальному иску ФИО1 совершены.

При таких обстоятельствах первоначальные мотивы вселения ФИО1 в спорное жилое помещение правового значения для установления факта принятия наследства не имеют.

От факта принятия наследства истцом по первоначальному иску ФИО1 зависит осуществление ею своих прав по пользованию, владению, распоряжению унаследованным имуществом.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридический факт только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства в ином порядке установлено быть не может.

Таким образом, суд устанавливает факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее отца К.

Рассматривая встречные исковые требований ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Факт того, что ФИО1 длительное время не общалась с родителями, при их жизни не помогала им материально, что следует из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО2, а также подтверждается показаниями свидетелей К., Г., М., Г1, К1, и не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО1, в силу вышеприведенных положений закона, не может являться основанием для признания наследника недостойным.

Не может также являться таким обстоятельством факт не поддержания той степени порядка, которую поддерживал в жилом доме умерший наследодатель, факт употребления спиртных напитков и курения в жилом доме, о чем также пояснила ответчик ФИО2 и что следует из показаний свидетелей Г1, М. и косвенно из показаний свидетеля Г., поскольку данное обстоятельство не входит в число оснований для признания наследника недостойным, приведенных в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Оценивая доводы истца по встречному иску ФИО2 о наличии оснований для признания ФИО1 недостойным наследником, суд приходит к выводу, что причастность ответчика по встречному иску ФИО1 к событиям, перечень которых перечислен в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, со стороны ФИО2 не доказана вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы стороны истца по встречному иску ФИО2 о неисполнении ФИО1 обязанностей по содержанию наследодателя в том положении, что алиментная обязанность ФИО1 по отношению к К. судебным актом не устанавливалась, суд считает не обоснованными.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные, позволяющие судить о том, что наследодатель К. нуждался в осуществлении содержания детьми.

Из ответа ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ следует, что К. и К2 до момента смерти ежемесячно получали пенсию, размер которой более прожиточного минимума (л.д. 160-161).

Доводы стороны истца по встречному иску ФИО2 о причинении ФИО1 телесных повреждений К2, о чем также подтвердила свидетель Г1, не являются достоверными, при отсутствии заявления потерпевшего лица о причинении телесных повреждений и медицинских данных, свидетельствующих о данном факте.

Из требования Информационного центра УМВД России по Томской области в отношении ФИО1 следует, что она не привлекалась к уголовной и административной ответственности по факту причинения телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку обстоятельства того, что ФИО1 совершала умышленные противоправные действия, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства; уклонялась злостно от содержания наследодателя своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как указано в ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт принятия наследником первой очереди ФИО1 наследства в виде дома и земельного участка по адресу: , а свидетельство о праве на наследство по закону 7 и свидетельство о праве на наследство по закону 8, выданные нотариусом нотариального округа «» наследнику ФИО2 выданы без учета указанных обстоятельств, суд признает данные свидетельства недействительными.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону 7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа наследнику ФИО2 признаны судом недействительными, требование о признании отсутствующим права собственности ответчика по первоначальному иску ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу так же подлежит удовлетворению, так как государственная регистрация данного права осуществлена на основании обозначенных свидетельств о праве на наследство.

В связи с изложенным, за ФИО1 должно быть признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №) в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди в отношении имущества, открывшегося после смерти наследодателя К., и обе приняли наследство в установленном законом порядке, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2, каждой на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу (кадастровый №) и о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу (кадастровый номер объекта 70:06:0101002:1269).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ФИО1, исходя из цены иска рублей уплачена государственная пошлина в размере рубля, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Томского отделения № ПАО Сбербанк (л.д. 2).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубля, уплаченная на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из цены иска рублей, рассчитанной из кадастровой стоимости наследственного имущества - жилого дома стоимостью ( рублей + рублей):2.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ФИО1 была уплачена сумма в размере рублей за подготовку и составление искового заявления в суд индивидуальному предпринимателю К1 (л.д. 25).

Таким образом, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме рублей на основании ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимыми расходами, понесенными истцом по первоначальному иску ФИО1, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в приведенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее отца К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа города Томска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального города Томска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый номер объекта №).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый номер объекта №).

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый номер объекта №) в порядке наследования по закону.

Данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый номер объекта №).

Данное решение является основанием регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый номер объекта №).

Данное решение является основанием регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) и о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 552 рубля, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме рублей, а всего рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2019.

Судья Аниканова Н.С.