Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело №2-510/2017 *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «13» июля 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: *, МО «Нагорное сельское поселение» д. Ветчи, *.

При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: * выяснилось наличие наложения площадью * кв.м. с земельным участком с кадастровым номером: * Наложение подтверждается заключением кадастрового инженера, включенного в межевой план от 16.01.2017г.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером * в соответствии с межевым планом земельного участка от 16.01.2017г., изготовленным ООО «ГЕО». При чем по результатам межевания ни площадь, ни конфигурация земельного участка не изменилась и в полной мере соответствует ранее выданному плану земельного участка 1996 года. В связи с тем, что данное наложение препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: *, МО «Нагорное сельское поселение» д. Ветчи, * установлением границ на местности в досудебном порядке невозможно. И в данном случае допущена кадастровая ошибка (на момент проведения межевания) при межевании земельного участка с кадастровым номером *. Тем самым нарушены права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В свою очередь истец принял все необходимые меры для восстановления существующей фактической границы с того момента, когда узнал о нарушении своих прав и свобод.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал уточненное исковое заявление, просил суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

С учетом уточнения исковых требований представитель истца ФИО2 просил суд признать недействительными произведенные кадастровым инженером ФИО3 результаты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Вольгинское участковое лесничество, ОПХ «Владимирский МИС», лесные кварталы * принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, площадь наложения * кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие со схемой * заключения экспертов от 14.06.2017 г. * по гражданскому делу * координаты характерных точек пересечения границ: 1 *, общей площадью 3 657 кв.м., расположенного по адресу: *, д. Ветчи, *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие со схемой * заключения экспертов от * * по гражданскому делу * координаты характерных точек границ: *

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва, которое оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что ответчик имел достаточно времени перед судебным заседанием для ознакомления с материалами дела, заключением эксперта, подготовкой мотивированного отзыва.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения *, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном ранее отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, Вольгинское участковое лесничество, ОПХ «Владимирской МИС», лесные квартала *, собственность РФ отсутствует. Местоположение границ участка подтверждается планом лесного участка, предоставленного территориальным отделом департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество» и согласованным с межрайонным отделом Роснедвижимости. Согласование местоположения границ лесного участка * проведено в соответствии со ст.39 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Все смежные землепользователи оповещены извещением о проведении собрания заинтересованных лиц: либо почтовым отправлением, либо через газету «Вперед» * (12298) от *. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ проходило по адресу: * (ТО «Заречное лесничество») * в 10.00. Результат согласования местоположения границ был оформлен в форме акта согласования местоположения границ. Земельный участок *, принадлежащий ФИО1, по сведениям ГКН относится к землям населенных пунктов. Однако, по координатам межевого плана земельного участка *, выполненного кадастровым инженером ФИО4, согласно утвержденным материалам землеустройства, участок располагается вне границ н.* на землях лесного фонда: лесной квартал 9, лесотаксационный выдел 17.

Третье лицо филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Департамент Лесного хозяйства администрации * в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении спора полагаются на усмотрение суда (в деле имеется телефонограмма).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н.) *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, МО «Нагорное сельское поселение», д. Ветчи, *.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХII -* *, выданным Петушинским райкомземом, постановлением главы администрации Санинского сельского совета за * от * (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка под номером 3 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с К*, расположенного *, д. Ветчи, *, были уточнены: фактическое местоположение границ земельного участка и площадь, которая составляет * кв.м., что соответствует сведениям о площади внесенную в ГКН относительно данного земельного участка (3657 кв.м.). Однако выявлены кадастровая ошибка (пересечение границ) с ранее учтенным земельным участком с К*, что является препятствием для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка. Площадь наложения составляет около 2016 кв.м. Границы ранее учтенного земельного участка с К* были внесены в ГКН по уточненным границам земельных участков, но без учета не уточненных границ в ГКН, так же выявлено, что граница н.* внесена в ГКН по уточненной границе земельного участка с К*, а значит так же пересекает границу уточняемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что с целью внесения изменений в части сведений государственного кадастра недвижимости о площади и характерных поворотных точках земельного участка с учетом межевого плана земельного участка с кадастровым номером * истцом ФИО1 в адрес территориального управления Росимущества по * было направлено заявление об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером * относится к землям лесного фонда письмо ФИО1 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и другим было перенаправлено по компетенции в Департамент лесного хозяйства администрации *.

Департаментом лесного хозяйства администрации * ответом от * №* было отказано в согласовании границ. Указано что границы земельного участка с кадастровым номером * установлены в соответствии материалами лесоустройства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, д. Ветчи, * выявлено пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером * (земли лесного фонда). Площадь наложения составляет около 2016 кв.м.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков ФИО1 с кадастровым номером * и лесного фонда с кадастровым номером * по делу была проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза, порученная экспертам Владимирского центра кадастровых работ, геодезии и картографии.

Заключением экспертов * от * установлено следующее:

Фактические границы земельного участка * истца определены по ограждению, существующему на местности. Поскольку ответчиком не представлены сведения о фактическом местоположении границ участка *, а по результатам экспертного осмотра на прилегающей территории к объекту исследования не обнаружено лесоустроительных знаков, фактические границы участка * также определены по физической границе участка истца.

По результатам экспертных измерений установлен факт наложения фактических границ земельного участка * с границами земельного участка *, сведений о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения земельного участка истца с участком * составляет 2349 кв.м.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка * и смежной с ним границы земельного участка *.

По мнению экспертов целесообразно сохранить местоположение фактических границ с соблюдением размера площади участка истца по правоустанавливающему документу.

Таким образом, эксперт полагает, что фактическая граница земельного участка * (ответчика) должна быть определена по границе истца, фактически закрепленной ограждением и однозначно существующей с 2008 года.

По результатам экспертных измерений установлен факт наложения фактических границ земельного участка * с границами земельного участка *, сведений о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения земельного участка истца с участком * составляет * кв.м.

Анализируя экспертное заключение * от * в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, достоверность, а также их взаимную связь, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации, отвечают требованию допустимости; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

Суд также учитывает, что эксперт пришел к категоричному выводу, на основании совмещения сведений оротофотопланов и кадастровых границ земельных участков, что фактическая граница земельного участка *, принадлежащего ФИО1 фактически существовала на местности, закрепленной ограждением с 2008 года.

Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от * №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 72, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом п.1 ч.3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ч.7 ст.39 данного Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40 Закона)

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: *, МО «Нагорное сельское поселение» д. Ветчи, *, более 20 лет фактически владеет и пользуется данным земельным участком.

В настоящее время границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность.

В связи с тем, что межевание спорного земельного участка напрямую затрагивало права ФИО1, оно требовало обязательного с ним согласования границ.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от * «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером * с границами земельного участка с кадастровым номером *, сведений о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения земельного участка истца с участком * составляет * кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером * ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительными произведенные кадастровым инженером ФИО3 результаты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м. расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Вольгинское участковое лесничество, ОПХ «Владимирский МИС», лесные кварталы * принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, площадь наложения * кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от * № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом суд учитывает, что координаты характерных точек границ земельного участка истца принимаются в соответствии с данными межевого плана от * и заключением эксперта в соответствии со схемой *, являющимися аналогичными по содержанию.

Учитывая, сложившуюся ситуацию, отсутствие спора между истцом и иными смежными землепользователями, суд считает возможным установить границы земельного участка истца, включая и смежную с ответчиком границу согласно представленному варианту экспертного заключения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными произведенные кадастровым инженером ФИО3 результаты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м. расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Вольгинское участковое лесничество, ОПХ «Владимирский МИС», лесные кварталы * принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части наложения на земельный участок с кадастровым номером * площадь наложения * кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, д. Ветчи, *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие со схемой * заключения экспертов от * * по гражданскому делу * координаты характерных точек границ: *

Схема * является неотъемлемой частью решения суда.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*
Судья/* А.Н. Ковбасюк