Приговор № 1-123/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 16 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Михайловского района Рязанской области – Леоновой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого приговором михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свобрды в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, Рязанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда по ч. 1 ст. 158 – к наказанию в виде обязательных работ 220 (двести двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 18 дней. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 КУ РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 01 (один) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 02 (два) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за совершение вышеуказанного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в виде одной бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта, не менее 40 %

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что он подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (приговор Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированного в установленном законом порядке, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку от <адрес>, до <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осуществил управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированного в установленном законом порядке, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, от <адрес> до участка местности обочины автомобильной дороги Р- 132, расположенном на расстоянии 15 метров от правого угла <адрес> на расстоянии 25 метров от левого угла <адрес>, где в 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, его действия были пресечены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Михайловский».

В ходе освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минут, показания прибора по результатам теста дыхания составило 2.500 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), таким образом, был установлен факт управления ФИО2, другим механическим транспортным средством - мопедом марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированного в установленном законом порядке, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого в объеме, установленным судом, по мнению суда, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, а именно:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не имел, так как никогда не проходил обучение на вождение транспортными средствами.

В настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приговоры он не обжаловал, и обжаловать не собирается, с решениями суда он согласен в полном объеме, он лично присутствовал при рассмотрении уголовных дел в суде.

Так может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в виде одной бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта, 40 %. Поясню, что в указанное время, употребляя спиртное по месту регистрации, он находился дома один.

После употребленных спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил, на принадлежащем его брату Свидетель №5 мопед «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, поехать в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, он, после употребления алкогольных напитков, в виде одной бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта, 40 %, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, сел за руль мопеда «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и поехал на мотоцикле в направлении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>.

При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и предполагал возможные последствия своих действий. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он совершил поездку на мопеде «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, от <адрес>, в <адрес>, до автомобильной дороги, проходящей около <адрес>.

Около 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей около <адрес>, он увидел, движущийся по встречному движению, автомобиль ДПС ОГИБДД. Сотрудник ДПС ОГИБДД совершил остановку патрульного автомобиля, и выйдя из автомобиля, сотрудник ДПС жестом потребовал его остановить мопед «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков. Он незамедлительно выполнил требование сотрудника ДПС и остановил мопед «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, на обочине автомобильной дороги, проходящей около <адрес>.

После остановки мопед «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, к нему подошли двое сотрудников ДПС, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, сотрудники ДПС попросили его предъявить документы на мопед, а также водительское удостоверение, на что он пояснил, что не имеет как водительского удостоверения, так и документов на мопед «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков. В ходе разговора один из сотрудников ДПС спросил у него, употреблял ли он перед поездкой спиртные напитки, как ему показалось, сотрудник ДПС почувствовал от него запах спиртного.

После этого, на место, а именно на обочину автомобильной дороги, проходящей около <адрес>, сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, которых он ранее не знал и видел впервые, фамилия их он не запомнил. Понятым, сотрудником ДПС были разъяснены их права и обязанности. После этого он, на обочине автомобильной дороги, проходящей около <адрес>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления мопедом «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков. По факту его отстранения от управления мопедом, сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором расписался сотрудник ДПС, понятые, а также расписался и он, после чего, ему была выдана копия данного протокола.

Далее, сотрудник ДПС предложил ему на месте, а именно на обочине автомобильной дороги, проходящей около <адрес>, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После этого, на обочине автомобильной дороги, проходящей около <адрес>, в присутствии двух понятых сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым суть проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснил права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, сотрудник ДПС предложил ему полимерную трубку белого цвета, герметично упакованную в прозрачную полимерную упаковку. Он собственноручно вскрыл упаковку и подал трубку сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС поместил трубку в техническое средство измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора №, после чего на цифровом табло прибора появились нулевые показатели. Около 09 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, он стал дуть в полимерную трубку, помещенную в измерительный прибор до появления характерного звукового сигнала. Таким образом, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, после проведенного освидетельствования показания прибора составляли 2,500 мг., алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Сотрудник ДПС составил акт моего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, при этом, он указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. Также, в акте поставили свои подписи понятые. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приложен бумажный носитель с результатами теста дыхания 2,500 мг., алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. На бумажном носителе поставил свою подпись он, а также сотрудник ДПС и двое понятых.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, времени не помнит, на месте, а именно на обочине автомобильной дороги, проходящей около <адрес>, в присутствии тех же понятых, мопед «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 276, о чем около 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно мопеда «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков.

После этого ему было предложено проехать в здание ГИБДД МОМВД России «Михайловский» расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, на что он ответил согласием.

Прибыв в здание ГИБДД МОМВД России «Михайловский», расположенное по адресу: <адрес>, в служебном кабинете, около 10 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него точного времени он не помнит, сотрудник ДПС составил протокол <адрес> об административном нарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ознакомившись с которым, он собственноручно сделал запись, что с протоколом согласен, ходатайств он не заявлял и в соответствующих графах поставил свою подпись. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал.

Вину в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше подобного не повторять. (л.д. 174 - 179).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции Свидетель №4, заступили на дежурство. В их служебные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения на территории Михайловского и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он совместно с Свидетель №4, находился на маршруте, согласно карточке маршрута, передвигались в служебном автомобиле по автомобильной дороге, в <адрес>. В указанное время, он и Свидетель №4, увидели движущийся впереди них, другое механическое транспортное средство – мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, водитель которого, управлял транспортным средством крайне неуверенно. Тогда он и Свидетель №4, приняли решение остановить мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, и остановив служебный автомобиль на обочине автомобильной дороги, вышел из машины и жестом руки, потребовали водителя остановить мопед, водитель мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, остановился припарковав его на обочине автомобильной дороги, проходящей в 15 метрах правого угла здания <адрес>, расположенном в <адрес>.

Он, совместно с Свидетель №4, подошли к водителю мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он попросил водителя, указанного выше мопеда, представиться и предъявить водительское удостоверение, на что, водитель представился ФИО2 и пояснил, что не имеет водительского удостоверения.

В ходе разговора с ним, они почувствовали запах алкоголя изо рта ФИО2 После этого на место, им были приглашены понятые, которыми являлись Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего, в 09 ч. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии он составил протокол <адрес> об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством, а именно мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2, в данном протоколе расписались понятые, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также расписался ФИО2, после чего ему была выдана копия протокола.

После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством - мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, он на месте, а именно на обочине автомобильной дороги, проходящей в 15 метрах о правого угла <адрес>, расположенном в <адрес>, понятым Свидетель №1 и Свидетель №2 объяснил процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, на что ФИО2 ответил согласием.

На месте, а именно на участке местности обочины автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 15 метров от правого угла <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1, и Свидетель №2 он передал ФИО2 полимерную трубку белого цвета, герметично упакованную в прозрачную полимерную упаковку, которую ФИО2 собственноручно вскрыл и подал трубку ему, он поместил трубку в техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, после чего на цифровом табло прибора появились нулевые показатели. Далее ФИО2 стал дуть в прибор до появления характерного звукового сигнала, и в 09 час 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. После проведенного освидетельствования показания прибора составляли 2,500 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Затем он в присутствии понятых, составил акт освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором ФИО2 поставил свою подпись, при этом собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи понятые, а также был приобщен бумажный носитель с записью результатов проведенного исследования, на котором расписались понятые Свидетель №1, и Свидетель №2, он, а также сам ФИО2

Им в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> об административном нарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2, в соответствующих графах, собственноручно расписался. Протокол об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал.

Мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, в присутствии двух понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2, был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 276, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 20 минут, был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. В протоколе <адрес> о задержании транспортного средства в соответствующих графах расписались понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 и он.

Также по базам данных было установлено, что ФИО2, приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО2, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем в последствии, мной был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника МОМВД России «Михайловский» (л.д. 143-146).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, видно, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, заступили на дежурство. В их служебные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения на территории Михайловского и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он совместно с Свидетель №3, находился на маршруте, согласно карточке маршрута, передвигались в служебном автомобиле по автомобильной дороге, в <адрес>. В указанное время, он и Свидетель №3, увидели движущийся впереди нас, другое механическое транспортное средство – мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, водитель которого, управлял транспортным средством крайне неуверенно. Тогда он и Свидетель №3 приняли решение остановить мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, и остановив служебный автомобиль на обочине автомобильной дороги, вышел из машины и жестом руки, потребовали водителя остановить мопед, водитель мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, остановился припарковав его на обочине автомобильной дороги, проходящей в 15 метрах от правого угла <адрес>, расположенном в <адрес>.

Он, совместно с Свидетель №3, подошли к водителю мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он попросил водителя, указанного выше мопеда, представиться и предъявить водительское удостоверение, на что, водитель представился ФИО2 и пояснил, что не имеет водительского удостоверения.

В ходе разговора с ним, он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО2 После этого на место, Свидетель №3 были приглашены понятые, которыми являлись Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем Свидетель №3, разъяснил понятым их права и обязанности, после чего, в 09 ч. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии Свидетель №3, составил протокол <адрес> об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством, а именно мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2, в данном протоколе расписались понятые, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также расписался ФИО2, после чего ему была выдана копия протокола.

После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством - мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, я на месте, а именно на обочине автомобильной дороги, проходящей в 15 метрах от правого угла <адрес>, расположенном в <адрес>, понятым Свидетель №1 и Свидетель №2 объяснил процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, на что ФИО2 ответил согласием.

На месте, а именно на участке местности обочины автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 15 метров от левого угла <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1, и Свидетель №2 Свидетель №3 передал ФИО2 полимерную трубку белого цвета, герметично упакованную в прозрачную полимерную упаковку, которую ФИО2 собственноручно вскрыл и подал трубку Свидетель №3. Свидетель №3 поместил трубку в техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, после чего на цифровом табло прибора появились нулевые показатели. Далее ФИО2 стал дуть в прибор до появления характерного звукового сигнала, и в 09 час 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. После проведенного освидетельствования показания прибора составляли 2,500 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Затем Свидетель №3, в присутствии понятых, составил акт освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором ФИО2 поставил свою подпись, при этом собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи понятые, а также был приобщен бумажный носитель с записью результатов проведенного исследования, на котором расписались понятые Свидетель №1, и Свидетель №2, Свидетель №3, а также сам ФИО2

Свидетель №3, в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> об административном нарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2, в соответствующих графах, собственноручно расписался. Протокол об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал.

Мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, в присутствии двух понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2, был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 276, о чем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 20 минут, был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. В протоколе <адрес> о задержании транспортного средства в соответствующих графах расписались понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3

Также по базам данных было установлено, что ФИО2, приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО2, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем в последствии, Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника МОМВД России «Михайловский» (л.д. 154-157).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, точного времени она не помнит, мее попросили сотрудники ДПС поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, на что она дала свое согласие. Также сотрудники ДПС ей пояснили, что водитель транспортного средства мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, гражданин ФИО2, управлял указанным выше транспортным средством, в состоянии опьянения, по автомобильной дороге, проходящей около <адрес>. Указанного гражданина, а также транспортное средство мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, она лично видела на месте остановки.

Далее сотрудник ДПС пояснил, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Находясь, возле автомобиля ДПС сотрудник ДПС разъяснил ей, и еще одному понятому, права понятых, после этого составил протокол в отношении ФИО2, об отстранении от управления транспортным средством, которым он управлял, в котором ФИО2 собственноручно расписался, также в протоколе расписалась она, второй понятой и сотрудник ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, ее попросили сотрудники ДПС поприсутствовать также в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что она согласилась.

Сотрудник ДПС предложил ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектора» точного названия которого она не запомнила, на что ФИО2, ответил согласием.

После чего сотрудник ДПС разъяснил права, обязанности и порядок проведения освидетельствования ФИО2, ей и второму понятому, данный порядок всем указанным гражданам был понятен. В дальнейшем, в их присутствии, сотрудник ДПС передал ФИО2, полимерную трубку, белого цвета, герметично упакованную в полимерную упаковку. Далее ФИО2, собственноручно вскрыл упаковку и подала сотруднику ДПС полимерную трубку, сотрудник ДПС поместил трубку в техническое средство измерения, после чего на цифровом табло прибора появились нулевые показатели. Далее ФИО2, стал дуть в трубку до характерного звукового сигнала. После проведенного освидетельствования показания прибора показали, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, однако точного значения показаний прибора она не запомнила, тем самым было установлено, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался ФИО2 и указал, что с результатами он согласен, также в акте расписался сотрудник ДПС, она и второй понятой. В бумажном носителе, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставили свои подписи все участвующие лица, а именно она и второй понятой, сотрудник ДПС, и непосредственно ФИО2

После установления у ФИО2 алкогольного опьянения, в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, в ее и присутствии второго понятого, был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку, адрес расположения которой мне не известен. По данному факту сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, был составлен протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о задержании транспортного средства в соответствующих графах расписались она, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС (л.д. 158-160).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, точного времени он не помнит, его попросили сотрудники ДПС поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, на что он дал свое согласие. Также сотрудники ДПС ему пояснили, что водитель транспортного средства мопеда марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, ФИО2, управлял указанным выше транспортным средством, в состоянии опьянения, по автомобильной дороге, проходящей около <адрес>. Указанного гражданина, а также транспортное средство мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, он лично видел на месте остановки.

Сотрудник ДПС пояснил, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Находясь, возле автомобиля ДПС сотрудник ДПС разъяснил ему, и еще одному понятому, права понятых, после этого составил протокол в отношении ФИО2, об отстранении от управления транспортным средством, которым он управлял, в котором ФИО2 собственноручно расписался, также в протоколе расписался он, второй понятой и сотрудник ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, его попросили сотрудники ДПС поприсутствовать также в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что он согласился.

Сотрудник ДПС предложил ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектора» точного названия которого он не запомнил, на что ФИО2, ответил согласием.

После чего сотрудник ДПС разъяснил права, обязанности и порядок проведения освидетельствования ФИО2, ему и второму понятому, данный порядок всем указанным гражданам был понятен. В дальнейшем, в их присутствии, сотрудник ДПС передал ФИО2, полимерную трубку, белого цвета, герметично упакованную в полимерную упаковку. Далее ФИО2, собственноручно вскрыл упаковку и подал сотруднику ДПС полимерную трубку, сотрудник ДПС поместил трубку в техническое средство измерения, после чего на цифровом табло прибора появились нулевые показатели. Далее ФИО2, стал дуть в трубку до характерного звукового сигнала. После проведенного освидетельствования показания прибора показали, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, однако точного значения показаний прибора он не запомнил, тем самым было установлено, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался ФИО2 и указал, что с результатами он согласен, также в акте расписался сотрудник ДПС, он и второй понятой. В бумажном носителе, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставили свои подписи все участвующие лица, а именно он и второй понятой, сотрудник ДПС, и непосредственно ФИО2

После установления у ФИО2 алкогольного опьянения, в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, в его и присутствии второго понятого, был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку, адрес расположения которой ему не известен. По данному факту сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, был составлен протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о задержании транспортного средства в соответствующих графах расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС (л.д. 161-163).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, ему известен ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, он является его братом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, точного времени не помнит, его попросил ФИО2, одолжить ему транспортное средство мопед марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, который он приобретал в 2020 году у ранее неизвестного ему мужчины без договора купли – продажи и без документов. На что он дал свое согласие, так как ранее ФИО2, неоднократно пользовался его мопедом. Он не заметил, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2, управлял его мопедом марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения и возле <адрес> по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 164-165).

Вина ФИО2 подтверждается также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у <адрес>, был выявлен факт управления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мопедом марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

Таким образом, в его действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрен участок местности обочины автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 15 метров от правого угла <адрес> на расстоянии 25 метров от левого угла <адрес>, где был обнаружен мопедом марки RACER ORIGINAL без государственных регистрационных знаков (л.д. 23-29).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ данным следственным действием со специализированной автомобильной стоянки ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес> стр. 276, проведена выемка мопеда марки «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков (л.д. 124-128).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в ходе которого был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мопед марки «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков (л.д. 129-132).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – мопеда марки «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 16).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор, показания прибора составило 2,500 мг/л. (л.д. 17-18).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ст. лейтенант полиции Свидетель №3, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство – мопед марки «RACER ORIGINAL» без государственных регистрационных знаков, которое передал для транспортировки на специализированную автомобильную стоянку ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес> стр. 276 (л.д. 19).

Приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев (л.д. 103-108).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 184-185).

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, в объеме, установленном судом.

Суд считает, что обвинение подсудимому органом дознания, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении них обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, считает необходимым признать <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - психическое заболевание в форме органического расстройства личности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и освобождения его от наказания, не имеется.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 01 (один) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 02 (два) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, его деяния, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку суд находит не возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде лишения свободы ему определена исправительная колония общего режима. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает.

Таким образом суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 02 (два) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки RACER ORIGINAL хранящийся на социализированной автомобильной стоянке ИП ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья И.В. Вагин