Постановление № 1-325/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-325/2019

уголовное дело № 1-325/19 (54RS0030-01-2019-003482-50)

поступило в суд 14.06.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 17 июля 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району – помощника прокурора Сахоненко А.А., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, фактически проживающей по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, с образованием 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 06.05.2019 года около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в гостях у Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, 06.05.2019 года около 16 часов, находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 JI.M., а именно сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 3» (SAMSUNG Galaxy J3) стоимостью 7999 рублей, с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности и с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было

После чего ФИО2, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, был причинён материальный ущерб в сумме 7999 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, ссылаясь на то, что она полностью загладила причиненный вред и принесла свои извинения, она ее простила. Приобщила письменное ходатайство.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимая пояснила, что ей понятны последствия прекращения дела по такому основанию, она с ними согласна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности впервые привлекается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, написала по делу явку с повинной, ущерб возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телефон Самсунг Гэлэкси Джи 3 имей №..., №..., коробочка и документы от данного телефона – оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)