Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1726/2017

КОПИЯ Дело № 2-1726/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 февраля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы основного долга, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы основного долга, неустойки.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому истец передал ответчику для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности линию для производства .... Договор лизинга был заключен на срок ... месяцев.

В исполнение договора лизинга ... был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ФИО1» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО2 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

К договору купли-продажи ... были подписаны трехсторонние акты приема-передачи, по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование.

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

Денежные обязательства по договору лизинга ИП ФИО2 перед ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушались сроки исполнения денежных обязательств. Сумма основного долга ответчика по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 1042 759 рублей 18 копеек, пени, начисленные за период с ... по ... составляют 1151 304 рубля 16 копеек.

В обеспечение обязательств лизингополучателя было избрано:

1) поручительство по договору поручительства .../П от ..., заключенному между ФИО1» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, как и ИП ФИО2 включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем;

2) поручительство по договору поручительства .../П1 от ..., заключённому между ФИО1 и ФИО4, согласно которому ФИО4 отвечает перед ФИО1 в том же объеме, как и ИП ФИО2,

3) поручительство по договору поручительства .../П2 от ..., заключённому между ФИО1 и ФИО5. Согласно п. 1.2 которого ФИО5 отвечает перед ФИО1» солидарно в том же объеме, как и ИП ФИО2, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем;

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму основного долга за период с ... по ... в размере 509 759 рублей 30 копеек, пени, начисленные за период с ... по ... в размере 332 270 рублей 92 копейки, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия представителя истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1» и ИП ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому истец передал ответчику для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности линию для производства ...».

Согласно п.1.5 договора стоимость предмета лизинга составляет 4000 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора лизинга договор был заключен на срок 58 месяцев.

... между ФИО6», ФИО1» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ФИО1» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО2 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

ФИО6» передал предмет лизинга во владение и пользование ИП ФИО2, и в собственность ФИО1”, что подтверждается актом приема – передачи от ....

Согласно пункта 4.1 договора лизинга, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от ... к договору лизинга ... внесены изменения, в части срока договора, который составляет ... месяцев, стоимости предмета лизинга, а также изменен график уплаты платежей.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчик исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику.

Согласно пункта 4.6 договора лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее 500 рублей и не более 1500 рублей, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.

В обеспечение обязательств лизингополучателя, ... был заключен договор поручительства с ФИО4 .../П1 о солидарной ответственности по договору финансовой аренды.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед лизингодателем.

... между ФИО1» и ФИО3 заключен договор поручительства .../П, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ИП ФИО2 обеспечиваемого обязательства перед ФИО1».

Также ... был заключен договор поручительства .../П2 между ФИО1» и ФИО5, в соответствии с п.1.3 которого ФИО5 отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед лизингодателем.

За период с ... по ... сумма задолженности ответчика составляет 509 759 рублей 30 копеек, пени, начисленные за период с ... по ... составляют 332 270 рублей 92 копейки.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиками обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчикам в исполнение статей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... за период с ... по ... в размере 509759 рублей 30 копеек, пени, начисленные за период с ... по ... в размере 332 270 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова