Апелляционное определение № 33А-4682/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Косарева Н.Е. Дело № 33а-4682/2026 (№ 2а-3397/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-004166-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа Приморского края, заинтересованное лицо садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Родник-1», об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Артемовского городского округа Приморского края ФИО4 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика администрации Артемовского городского округа Приморского края ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение административного ответчика от 24.06.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения садоводства; - обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. В обоснование административного иска указано, что административный истец испрашивал данный земельный участок в качестве реализации своего права как ветеран труда на бесплатное получение в собственность земельного участка. Положенное в основу оспариваемого решения утверждение административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ «Родник-1» не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика администрации Артемовского городского округа Приморского края не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица СНТ «Родник-1».

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным отказ управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, данный в ответе на обращение ФИО1 от 20.06.2025, оформленный письмом от 24.06.2025 №; - возложить на управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.06.2025 вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Артемовского городского округа Приморского края просит отменить решение суда и принять по делу новый решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что изложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества.

Неявившийся представитель заинтересованного лица СНТ «Родник-1» извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2026 № СНТ «Родник-1» (ОГРН ..., ИНН ...) действующее юридическое лицо; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон от 29.12.2003 № 90-КЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), являющихся ветеранами труда.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органом исполнительной власти Приморского края или органом местного самоуправления муниципального образования Приморского края, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством (далее - уполномоченный орган) в границах муниципальных образований, где постоянно проживают граждане (часть 3 статьи 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ).

В соответствии с частями 1-5, 8 статьи 12 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учёте в соответствии с настоящим Законом, осуществляется без проведения торгов (аукционов) в порядке, определенном настоящей статьей. Предоставление земельных участков гражданам осуществляется в заявительном порядке независимо от даты и очередности постановки гражданина на учет в соответствии с настоящим Законом. Граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков. В случае, если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 Земельного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ гражданином прилагается подготовленная за свой счёт схема расположения земельного участка. Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также статьёй 13 настоящего Закона.

В статье 13 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учёте, в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учёте, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39.15, статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 03.03.2025 ФИО1 поставлен на учёт граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, по категории, указанной в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ: ветеран труда.

20.06.2025 ФИО1 обратился в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением (вх. №) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1000 кв.м., расположенного: <адрес>, для ведения садоводства; к заявлению приложена подготовленная им схема расположения земельного участка.

Письмом от 24.06.2025 № управлением муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа Приморского края принято решение об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории садоводческого товарищества «Родник-1»; предоставление земельных участков в некоммерческих организациях осуществляется с соблюдением условий, установленных в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; возможно наложение испрашиваемого земельного участка на земельные участки членов садоводческого товарищества может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение основано на несоответствующих действительности обстоятельствах и не отвечает требованиям действующего законодательства, вследствие чего оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельному кодексу РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Административный ответчик принял оспариваемое решение, основываясь на том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории СНТ «Родник-1». В качестве подтверждения данного утверждения административный ответчик сослался на подготовленную административным истцом схему расположения земельного участка, по которой административным ответчиком было определено местоположения испрашиваемого земельного участка и смежных с ним со всех сторон земельных участков, имеющих адресную привязку к СНТ «Родник-1» с указанием номера участка.

Однако, представленные административным ответчиком доказательства не отвечают критериям допустимости.

Согласно части 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии с частью 28 статьи 54 названного Федерального закона в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены средства доказывания местоположения границ территории садоводства или огородничества. Использование иных доказательств в подтверждение местоположения границ указанных территории в силу части 1 статьи 61 КАС РФ не допустимо.

Административный ответчик администрация Артемовского городского округа Приморского края не представила в суд доказательств предоставления СНТ «Родник-1» земельного участка в границах, в которых административным истцом испрашивается земельный участок.

На запрос суда апелляционной инстанции о представлении предусмотренных законом доказательств местоположения границы территории СНТ «Родник-1», администрацией Артемовского городского округа Приморского края были представлены: - решение исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов РСФСР от 26.04.1978 № 8-233 об отводе автобазе № 3 треста «Приморскстройтранс» из земель Артемовского лесхоза земельный участок, площадью 5 га., для размещения коллективных садов рабочих и служащих г. Артема; - решение исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов РСФСР от 28.06.1978 № 12-324 об отводе автобазе № 3 треста «Приморстройтнас» земельного участка, площадью 5 га., размером 265+188,5+265+188,5 метров в границах СТФУ согласно прилагаемому плану по смежеству с участком шахты Дальневосточная, для размещения коллективных садов рабочих и служащих в селе Суражевка г. Артема; - решение исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов РСФСР от 24.05.1991 № 173 о регистрации Устава садоводческого товарищества «Родник-1» – автобазы № 3; - сам Устав садоводческого товарищества «Родник-1»; - постановление главы администрации г. Артема Приморского края от 25.07.1994 № 399 о закреплении в коллективно-долевую собственность земельный участок, ранее выделенный для организации садоводческого товарищества «Родник-1» - работников автобазы № 3, площадью 50 га, в районе 9 км. города Артема; - план садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-1» г. Артема Приморского края заверенный печатью СНТ «Родник-1» и подписью председателя правления товарищества. Полученные по запросу суда апелляционной инстанции вышеперечисленные документы не содержат сведений о точном местоположении отведённого земельного участка и его границах. Иных документов не было представлено.

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю от 28.04.2026 №, в архиве данной организации отсутствуют документы о наличии утверждённого проекта организации и застройки территории СНТ «Родник-1», документации по планировке территории, определяющей границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, плана расположения садовых участков.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган местного самоуправления уклонился от полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, создавал правовую неопределенность в отношении реализации прав административного истца, который вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, и на дату вынесения решения суда нарушенные права и законные интересы административного истца не были восстановлены.

Кроме того, в оспариваемом решении уполномоченный орган местного самоуправления в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка применил ссылку на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Однако, какие фактические обстоятельства административным ответчиком были отнесены к этому основанию, в оспариваемом решении не указаны.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком в суде апелляционной инстанции схема наложения (пересечения) границ земельного участка ФИО1 с границами земельного участка ФИО6, а также судебные акты по другому административному делу по административному иску ФИО7, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска по настоящему административному делу, поскольку данные обстоятельства не были положены в обоснование оспариваемого решения. В связи с чем суд не вправе признать его обоснованным по указанной ссылке, не являвшейся предметом рассмотрения административного ответчика.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемого решения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для его принятия. Установление наличия иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменяя основания принятого оспариваемого решения, не допустимо.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, и основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи