Решение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-3872/2017 М-3872/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело № 2-4286/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы, ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что она и ФИО3 являются дочерьми П, которая умерла <дата>, в установленный законом срок она (ФИО1) не обращалась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства, но фактически в 6-ти месячный срок со дня смерти матери приняла наследство в виде ? доли в праве на квартиру по адресу 1, а именно: проживала в квартире, распорядилась вещами матери, несла расходы на захоронение, сестра ФИО4 в наследство не вступала, на долю не претендует, право собственности у наследодателя возникло на основании договора о приватизации жилого фонда от <дата>, заключенного между ФИО2 с членом семьи П и Костромским заводом автоматических линий. В обоснование своих требований истец ссылается также на ст. ст. 131, 223, 8, 218,11112-1114 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

Истец просит определить за П и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу 1, общей площадью ... кв.м., признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Судом в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ФИО2.

Истец ФИО5 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, считает, что срок для принятия истцом наследства пропущен.

Соответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, подтвердила доводы истца и обстоятельства ею изложенные.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла П, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданном <дата> (л.д. 6).

После смерти П открылось наследство, которое состоит из доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 1. общей площадью ... кв.м.

Нотариус ФИО7 сообщила, что наследственного дела к имуществу П, умершей <дата> не заводилось.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что П, умершая <дата> являлась собственником квартиры, расположенную по адресу 1, общей площадью ... кв.м., которая на праве общей совместной собственности принадлежала ей и ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в частности договором от <дата>, согласно которого на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Костромской завод автоматических линий передал в совместную собственность ФИО2 с членом семьи П квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью ... кв.м., по адресу 1. (л.д. 9)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, объект недвижимости, расположенный по адресу: 1, имеет кадастровый №, площадь квартиры ... кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.41).

Из справки, предоставленной ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от <дата>, следует, что по данным учета на <дата> право собственности на кв. № расположенную по адресу 1, зарегистрировано за ФИО2 и П на основании договора о приватизации жилищного фонда № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с тем, что участниками совместной собственности не произведено определение долей всех участников в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ при жизни П доли, однако спор о размере долей отсутствует, доли ФИО2 и П в праве совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 1 следует признать равными. Сохранение режима общей совместной собственности препятствует наследнику П реализовать свои наследственные права.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди П являются ее дочери ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Наследство после смерти П приняла ее дочь ФИО1, ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу сестры.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, а именно распорядилась вещами умершей, предприняла меры по сохранению указанной выше квартиры, производила расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели О, И

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство наследодателя П, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом, поскольку судом определены доли ФИО2 и П по ... доле у каждой, после принятия наследства ФИО1 становится собственником ... доли в праве на жилое помещение по адресу: 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Определить за П и ФИО2 по ... доли в праве общей совместной собственности за каждым на квартиру по адресу 1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 1 в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья